…Además de los motivos que acabo de darle, hay algo más.
Dejando aparte lo que pueda acordárseme en cuanto a hacer el bien a otros seres humanos, para mí personalmente la vida no tiene otro sentido, y en el fondo jamás ha tenido otro sentido, que la espera de la verdad.

Experimento un desgarro que se agrava sin cesar, a la vez en la inteligencia y en el centro del corazón, por la incapacidad en que me encuentro de pensar al mismo tiempo, dentro de la verdad, la desgracia de los hombres, la perfección de Dios y el vínculo entre ambos.

Tengo la certeza interior de que esta verdad, si en algún momento se me concede, lo será solo en el momento en que yo misma me encuentre físicamente en la desgracia, y en una de las formas extremas de la desgracia presente.

Me da miedo que no me suceda. Incluso cuando era una niña y me creía atea y materialista, siempre albergaba el temor de fallar no en la vida sino en la muerte. Ese temor jamás ha cesado de volverse cada vez más intenso.

Un no creyente podría decir que mi deseo es egoísta, puesto que la verdad recibida en un momento tal ya no podría servir a nada ni a nadie.

Pero un cristiano no puede pensar así. Un cristiano sabe que un solo pensamiento de amor, elevado hacia Dios dentro de la verdad, aun cuando mudo y sin eco, es incluso más útil para este mundo que la acción más brillante.

Estoy fuera de la verdad; nada humano puede llevarme allí; y tengo la certeza interior de que Dios no me llevará de ninguna otra manera que de esa. Una certeza de la misma especie que la que está en la raíz de lo que se llama una vocación religiosa.
Es por esta razón por lo que no me puedo impedir tener el impudor, la indiscreción y la inoportunidad de los mendigos.
Como los mendigos, solo sé, a modo de argumentos, gritar mis necesidades,

Ante ello existe la respuesta terrible de Talleyrand: «No veo tanta necesidad».

Pero por lo menos usted no me responderá así…

Estoy cursando segundo año de la carrera de Economía, en la Universidad de Buenos Aires. El viernes pasado rendí el último parcial de Historia Argentina, de la cátedra Rapoport. Era un múltiple choice, del tipo verdadero-falso. En uno de los puntos del examen me decían:
«Los principales objetivos del Proceso de Reorganización Nacional eran: 1) atacar la subversión; 2) disciplinar la sociedad; 3) aniquilar la memoria».
Cuando llegué a la tercera opción, me sorprendí, y la volví a leer:
«3) aniquilar la memoria. Me pregunté: ¿la memoria de quién? Me pareció una estupidez, y le asigné una F, de falso.
En la correción de mi profesora ahora se lee mi F sobretachada con una enorme V, de verdadero, con grandes signos de admiración. Y en mi registro, un 6 que me impide promocionar la materia y me obliga a rendir el final.

Mateo no tiene amigos, salvo yo, Regina y su hermana mayor, Nora […] Sólo una vez ha dicho «bebé», cuando Regina trajo a Tim recién nacido del hospital. Pero jamás, que yo recuerde, ha dicho «mamá». A veces dice «papá», aunque pueden pasar semanas sin que yo escuche mi hermoso título, que me entibia el alma…

De modo que: ningún amigo. Y sin embargo, hemos sido bendecidos.

Mateo tiene ojos hermosos, cabellos, un sonrisa radiante, y es un placer y una maravillo verlo pensar, y procesar un pensamiento.
Lo más duro … es preguntarse qué será de él … ¿Irá a la universidad? ¿Terminará el secundario? ¿Estaré poniéndole pañales cuando tenga 17 años ? … No tengo idea. No sabemos cómo sigue la película…

Mateo cumple cuatro años el viernes.
Es feliz. Somos una familia bendecida.

«Actos de Dios» son las calamidades naturales que no son cubiertas por nuestra política de seguros, tales como: terremotos, tormentas tropicales extraordinarias, rayos, etc. El rasgo esencial de un «acto de Dios» es que no puede, razonablemente, ser previsto …

Arranca Camassia con la «inspiración divina» y la «inenarrancia» de las Escrituras… Cómo funciona, cómo pega con las alegorías, los pasajes oscuros, los errores . ¿Esa «inspiración» es comparable a otras inpiraciones (más ordinarias, digamos) del Espíritu ?
Más. El problema evolucionismo vs. creacionismo ¿Falso dilema? ¿Irrelevante?
Cambio de mentalidad en el hombre de los últimos dos o tres siglos. Divorcio entre la humanidad y la naturaleza, o entre la religión y la ciencia. ¿Limitarnos a decir: la ciencia debe ocuparse de los hechos y la religión de la moralidad? No parece….
Las fuerzas de la naturaleza, objeto de la ciencia darwiniana ¿fundamenta una moral, de hecho o de derecho? Y en ese caso,¿el cristianismo se opondría o colaboraría con esas fuerzas ?
Defender la familia, por ejemplo, ¿es «natural» en ese sentido ? ¿No podría decirse que en cierto estadio de la civilización puede tenderse más bien a idolatrar la familia, y el mensaje de fraternidad universal de Jesús es en cierta manera «anti-natural»?

Más: ¿cómo pega el antropocentrismo de la visión religiosa con la imagen mecanicista e impersonal de la ciencia moderna? ¿Cómo debería leerse en clave cristiana nuestra relación con la naturaleza, y con los animales? ¿No nos hace falta una teología de la naturaleza puesta al día … empezando por el Génesis?
¿En qué sentido el Génesis es un «mito«? ¿En qué medida, y en qué sentido es «literal«?
Pero si Dios no quiere (como enseñan a decir a todos los curas en los seminarios católicos de por acá) «darnos un curso de Ciencia o de Historia«, sino hablarnos en imágenes de Él y de su relación con nosotros… si es así, ¿cómo se extiende esto a la historia central de cristianismo, la Encarnación de Cristo, su Resurrección y su Ascensión? Y además, ¿nos habría Dios dado imágenes no literales con el riesgo de que muchísimos creyentes lo malentendieran, tomándolos como hechos? Tal vez sí. Tal vez lo que a El le importe es que tengamos ideas «correctas» sobre El, no sobre los dinosaurios. La Biblia no habla de Ciencia (y la Ciencia no habla de Dios), pero la Biblia nos hace ver la naturaleza con los ojos de Dios… tal vez…
Y ¿nuestra relación con los animales? Los sacrificios rituales, (y el macho cabrío), signos de la sacralidad del mundo animal – visión irremesiblemente perdida: para el cristianismo (post-tridentino?) la salvación «no se extiende a los animales«. Relación con la resurrección corporal -extraña a la sensibilidad cristiana (actual?).
Y más: Ratzinger comenta Romanos 8:19-22, que liga la salvación del hombre a la del resto del universo. ¿Contradicción con Santo Tomás? Y las historias de santos que confraternizan con animales? El león y el cordero, de Isaías. ¿Debe tomarse literalmente ? (más sobre esto abajo)
Volviendo al Génesis. ¿No son incompatibles el evolucionismo de Darwin y el dogma del pecado original? ¿De qué «Caída» hablamos, hubo realmente alguna vez un hombre en estado de «naturaleza íntegra»? ¿La evolución debe entenderse «dentro» de la naturaleza caída, o fuera? ¿Son Adán y Eva seres humanos que realmente existieron? ¿Son los males del mundo (del hombre y de la naturaleza) una consecuencia de una Caída, culpa de Adán ? (o si Adán no existió, del Hombre)? Pero entonces ¿existió una Tierra no Caída durante millones de años, con dinosaurios que se extinguieron y … ? Puede decirse, aún en modo hipotético, que los «males» que aflijen a los animales sin contacto con el hombre no son propiamente «males»? ¿Males naturales y no males morales?
Pelagianismo: ¿no es al fin y al cabo más acorde con la ciencia actual ? Y si no, ¿debemos acaso optar entre Agustín o a Ireneo ? ¿El mal tiene origen en la libertad del hombre, o de alguna manera también es creación de Dios ? Maniqueísmos, dualismos
¿Será que estamos olvidando la otra Caída, la de los ángeles (Satanás)? Podríamos decir que esa caída sucedió antes de la creación del mundo. Parece cómodo: Dios no creó el mal. Sí, pero… si se trata de buscar sintonía con la imago mundi moderna, Satanás no pertenece a ella. Tal vez con algun buen motivo (abusos barrocos…) En los comentarios, notan que la patrística oriental es «menos agustiniana» que la occidental: diferente lectura de Rom 5.12 (lo de «todos pecamos en Adán«) y acaso más acomodable a cierta Evolución…
Y ¿no podría Dios haber creado un mundo sin mal? Tal vez. Y tal vez (dice Tom) lo creó (no éste, claro). No sabemos.
Uf. ¿Pero sabemos algo ? No sabemos qué es en esencia el pecado original, claro. No podríamos saberlo. Faltaría más.
Y seguimos con los pobres animales ¿Es seguro que ellos no pueden ser salvados? ¿Qué no tienen «alma«? ¿ Qué relación tiene eso con tener «inteligencia»? (los modernos aman creer que los animales la tienen). ¿Es nuestra «imagen y semejanza» con Dios la clave ? Pero ¿cuál es esa imagen y semejanza?
El hombre como «sacerdote de la creación«. El cielo con (o sin?) animales -y plantas.
¿Es dogma que los animales no se salvan? Si «no están en el cielo»… ¿la salvación prometida (el nuevo cielo y la nueva tierra) no les atañen ? ¿Pacerán juntos el cordero y el león? Vegetarianismo.
Y más : Contra Pelagio. La creación es gracia, sí. Pero no suficiente. La necesidad de Jesucristo. «Dios es todas las cosas«. Sí, pero… Tom contraataca. Mal moral vs mal natural. Un perro es incapaz de maldad moral. ¿Por qué? Criterio diferenciador tomista hombre-animal (inteligencia) -revisable, dice Tom.
(«Por qué entonces le decimos a tal o cual perro ‘Perro malo!’ Pues porque nos gusta creernos Dios»).
¿ Debemos creer que los leones comían corderos antes de la Caída o eran vegetarianos? Lo primero. Pero es toda la Creación la que está sujeta a la corrupción y que será liberada tras la segunda venida. En los comentarios pasan C. S. Lewis y Peter Kreeft. La naturaleza (el león y el cordero) antes de la caída y después de la segunda venida (iguales?). El león de Isaías (literal o simbólico?). ¿El sufrimiento de los animales es un mal ?
(Tom: «No niego que muchas personas ven la existencia de dolor en los animales como un problema metafísico a resolver. Lo que digo es que el hecho de que muchas personas lo vean así, no implica que exista realmente un profundo problema metafísico a resolver»).
Neil termina citando la DOMINUM ET VIVIFICANTEM de Juan Pablo II :
«La Encarnación, por tanto, tiene también su significado cósmico y su dimensión cósmica. El «Primogénito de toda la creación», al encarnarse en la humanidad individual de Cristo, se une en cierto modo a toda la realidad del hombre, el cual es también «carne», y en ella a toda «carne» y a toda la creación. »

… un pensamiento perfectamente verdadero, expresado en buenos términos, puede satisfacer la Razón sin dar la impresión de Belleza; pero entonces, ciertamente, hay algo que echar de menos en la exposición.
Es indispensable que la Verdad esté en la Gloria.

El esplendor del estilo no es un lujo, es una necesidad.


Leon Bloy (en El mendigo ingrato – 19 de agosto de 1894)

Málaga, 18 noviembre 1586
Jesús sea en sus almas, hijas mías.
¿Piensan que, aunque me ven tan mudo, que las pierdo de vista y dejo andar echando de ver cómo con gran facilidad pueden ser santas, y con mucho deleite y amparo seguro andar en deleite del amado Esposo? Pues yo iré allá y verán cómo no me olvidaba, y veremos las riquezas ganadas en el amor puro y sendas de la vida eterna y los pasos hermosos que dan en Cristo, cuyos deleites y corona son sus esposas: cosa digna de no andar por el suelo rodando, sino de ser tomada en las manos de los serafines, y con reverencia y aprecio la pongan el la cabeza de su Señor.

Jesús sea en su alma y gracias a él que me la ha dado para que, como ella dice, no me olvide de los pobres y no como a la sombra, como ella dice, que harto me hace rabiar pensar si, como lo dice, lo cree; harto malo sería a cabo de tantas muestras, aun cuando menos lo merecía. No me faltaba ahora más sino olvidarla; mira cómo puede ser lo que está en el alma, como ella está.

Como ella anda en esas tinieblas y vacíos de pobreza espiritual, piensa que todos le faltan, y todo; mas no es maravilla, pues en eso también le parece le falta Dios.
Mas no le hace falta nada, ni tiene ninguna necesidad de tratar nada, ni tiene qué, ni lo sabe ni lo hallará, que todo es sospecha sin causa. Quien no quiere otra cosa sino a Dios, no anda en tinieblas, aunque más oscuro y pobre se vea; y quien no anda en presunciones ni gustos propios, ni de Dios ni de las criaturas, ni hace su voluntad propia en eso ni esotro, no tiene en qué tropezar ni qué tratar.
Buena va, déjese y huélguese. ¿Quién es ella para tener cuidado de sí? ¡Buena se pararía!

Nunca mejor estuvo que ahora, porque nunca estuvo tan humilde ni tan sujeta, ni teniéndose en tan poco, y a todas cosas las cosas del mundo; ni se conocía por tan mala, ni a Dios por tan bueno, ni servía a Dios tan pura y desinteresadamente como ahora, ni se va tras las imperfecciones de su voluntad y enterez, como quizá solía.
¿Qué quiere? ¿Qué vida o modo de proceder se pinta ella en esta vida? ¿Qué piensa que es servir a Dios, sino no hacer males, guardando sus mandamientos, y andar en sus cosas como pudiéremos? Como esto haya, ¿qué necesidad hay de otras aprehensiones ni otras luces ni jugos de acá o de allá, en que ordinariamente nunca faltan tropiezos y peligros al alma, que con sus entenderes y apetitos se engaña y se embelesa y sus mismas potencias la hacen errar. Y así es gran merced de Dios cuando las oscurece, y empobrece al alma de manera que no pueda errar con ellas; y como no se yerre, ¿qué hay que acertar sino ir por el camino llano de la ley de Dios y de la Iglesia, y sólo vivir en fe oscura y verdadera, y esperanza cierta y caridad entera, y esperar allá nuestros bienes, viviendo acá como peregrinos, pobres, desterrados, huérfanos, secos, sin camino y sin nada, esperándolo allá todo?

Alégrese y fíese de Dios, que muestras le tiene dadas que puede muy bien, y aún lo debe hacer; y si no, no será mucho que se enoje viéndola andar tan boba, llevándola él por donde más la conviene, y habiéndola puesto en puesto tan seguro.
No quiera nada sino ese modo, y allane el alma, que buena está, y comulgue como suele. El confesar, cuando hubiere cosa clara. Y no tiene que tratar.
Cuando tuviere algo, a mí me lo escribirá, y escríbame presto, y más veces, que por vía de doña Ana podrá, cuando no pudiere por las monjas.

Algo malo he estado; ya estoy bueno; mas fray Juan Evangelista está malo. Encomiéndele a Dios y a mí, hija mía en el Señor.

De Segovia y octubre 12 de 1589.

Fray Juan de la Cruz

2005 años no es nada: para la Iglesia el aborto, la educación sexual y hasta una muestra de arte nos llevarán al infierno.
Cómo es la nueva inquisición.

«León Ferrari, exilio, militancia y trasgresión. La guerra con Bergoglio. El artista que enfurece a la iglesia

… entonces la última misa de domingo ahora no será a las 20:15 sino a las 20:30. Ocho y media. Acuérdense. No sea cosa que alguno el próximo domingo venga como siempre … a las 20:25… y se encuentre con que —Uy, qué mala suerte!— …llegó temprano.

…. el judeocristianismo presenta una innovación capital. El Fin del Mundo será único, así como la cosmogonía ha sido única. El Cosmos que reaparecerá después de la catástrofe será el mismo Cosmos creado por Dios al principio del Tiempo, pero purificado, regenerado y restaurado en su gloria primordial. Este Paraíso terrestre ya no se destruirá, ya no tendrá fin. El Tiempo no es ya el Tiempo circular del Eterno Retorno, sino un tiempo lineal e irreversible. Más aún: la escatología representa asimismo el triunfo de una Historia Sagrada.
…

El cristianismo, convertido en religión oficial del Imperio romano, condenó el milenarismo como herético, a pesar de que Padres ilustres lo hubieran profesado en el pasado. Pero la Iglesia había aceptado la Historia, y el eschaton no era ya el acontecimiento inminente que fue durante las persecuciones. El Mundo, este mundo de aquí, con todos sus pecados, sus injusticias y sus crueldades, continuaba. Sólo Dios conocía la hora del Fin del Mundo, y sólo una cosa parecía cierta: este fin no era inminente. Con el triunfo de la Iglesia, el Reino celeste se encontraba ya sobre la Tierra y en un cierto sentido el viejo mundo había sido ya destruido.
Se reconoce en el antimilenarismo oficial de la Iglesia la primera manifestación de la doctrina del progreso. La Iglesia había aceptado el Mundo tal como era, tratando de hacer la existencia humana un poco menos desgraciada de lo que era en las grandes crisis históricas.
La Iglesia había tomado esta posición contra los profetas, los visionarios, los apocalípticos de toda suerte. Algunos siglos más tarde, después de la irrupción del Islam en el Mediterráneo, pero sobre todo después del siglo XI, los movimientos milenaristas y escatológicos reaparecieron, dirigidos esta vez contra la Iglesia o contra su jerarquía.

Un cierto número de notas comunes se destacan en estos movimientos: sus inspiradores esperan y proclaman la restauración del paraíso sobre la Tierra, después de un período de prueba y de terribles cataclismos. El Fin inminente del Mundo también era esperado por Lutero.

Durante siglos encontramos, en diferentes repeticiones, la misma idea religiosa: este mundo de aquí —el Mundo de la Historia— es injusto, abominable, demoníaco; felizmente, está ya descomponiéndose, las catástrofes han comenzado, este viejo mundo se resquebraja por todos lados; en muy breve plazo, será destruido, las fuerzas de las tinieblas serán vencidas definitivamente y los «buenos» triunfarán, el Paraíso será recobrado.
Todos los movimientos milenaristas y escatológicos dan prueba de optimismo. Reaccionan frente al terror de la historia con una fuerza que sólo puede suscitar la extrema desesperación.
Pero, después de siglos, las grandes confesiones cristianas no conocen ya la tensión escatológica. La espera del Fin del Mundo y la inminencia del juicio final no caracterizan ninguna de las grandes Iglesias cristianas. El milenarismo sobrevive penosamente en algunas sectas cristianas recientes.

La mitología escatológica y milenarista ha hecho su reaparición estos últimos tiempos en Europa en dos movimientos políticos totalitarios. A pesar de estar radicalmente secularizados en apariencia, el nazismo y el comunismo están cargados de elementos escatológicos, anuncian el fin de este mundo y el principio de una era de abundancia y beatitud…

… La visión más difundida de Jesucristo fue dictada por la Iglesia, no por pintores místicos. Una de las obras más conmovedoras del género fue pintada por Andrea Mantegna en el siglo XV, y representa a Cristo acostado, diríase en la morgue; en primer plano están sus pies. Ese cuadro, de dimensiones pequeñas, luce en la pinacoteca de Brera, en Milán. El Cristo, de dimensiones y proporciones ideales, hermoso y, diríase, carilindo, es un producto del siglo XVIII, y sus difusores comenzaron con Guido Reni.
Esta exposición, además no alterará la historia del arte en esta zona y, muchos menos, en países limítrofes y otros mucho más lejanos. La gente que ha atacado la muestra no debe frecuentar el Centro Recoleta ni museos locales o extranjeros, ni debe saber quiénes fueron Mantegna, Guido Reni o místicos como Murillo o El Greco…

…Las palabras [de la carta] son lo que técnicamente se conoce como «primer borrador«. El propósito de un borrador tal es poner en palabras la amargura, rabia e indignación que uno experimenta al enfrentarse a quien encontramos visceralmente ofensivo. Tras escribir este primer borrador, uno lo pone aparte, para revisitarlo más tarde con la cabeza fría.
Entonces se eliminan los insultos, las diatribas y los apelativos de colegio secundario, intentando tal vez reemplazarlos por expresiones más objetivas. Las razones que en aquel momento nos parecieron incontestables (habría que ser imbécil para pensar otra cosa!) son retocadas, arreglando sus ahora evidentes fallos como mejor podamos.
El resultado es el «segundo borrador»…

… Por el poeta hambriento
que mal nutrido de ilusión y viento
ve de golpe un buen día que no tiene talento.
Por la muchacha torda
que es feúcha la pobre, pobre y gorda,
y lo sabe, la pobre, aun siendo un poco sorda…

… ¿Cuál es pues la excelencia espiritual de la pobreza, y ese «reino de los Cielos» que pertenece a los pobres? Dire lo que sé, que ya he indicado.
La pobreza nos pone más cerca de la Realidad; de la realidad mística y religiosa, que es la realidad última y más duradera; la realidad más real.
En el fondo de su alma, en el campo de lo eterno, el Hombre es un pobre, pues por el pecado original quedó el hombre «despojado de lo gratuito y herido en lo natural»; mas el fondo del alma y las cosas eternas, cosa es que el hombre no ve, impedido por el cuerpo, mas el pobre, puesto en situación análoga en su mismo cuerpo, le es más fácil verlo; y el verlo es la humildad, principio y fundamento de todas las virtudes.
Las apariencias de lo material y la atracción de lo sensible nos engañan totalmente, que a todo hombre puede decirse lo que el Apocalipsis dice a la última Iglesia (que mucho me temo sea la nuestra), la Iglesia de los Tibios, que no son cristianos ni paganos del todo:
«Tu dices yo soy rico y potentado y no necesito de nada; y no sabes que eres mísero y miserable, y pobre, y ciego, y desnudo …. « (Ap. III, 17)
¡No sabes! Pero el pobre, fácilmente sabe. El colirio que dice allí San Juan que sana los ojos, es la necesidad.

…no es nada oírlo decir, ni haber yo otras veces pensado en diferentes tormentos (aunque pocas, que por temor no se llevaba bien mi alma)

A los sacerdotes, consagradas, consagrados y fieles de la arquidiócesis [de Buenos Aires]

Buenos Aires, 1º de diciembre de 2004
Queridos hijos y hermanos:

   Desde hace algún tiempo se vienen dando en la Ciudad algunas expresiones públicas de burla y ofensas a las personas de nuestro Señor Jesucristo y de la Santísima Virgen María; como asímismo diversas manifestaciones contra los valores religiosos y morales que profesamos. Hoy me dirijo a Ustedes muy dolido por la blasfemia que es perpetrada en el Centro Cultural Recoleta con motivo de una exposición plástica. También me apena que este evento sea realizado en un Centro Cultural que se sostiene con el dinero que el pueblo cristiano y personas de buena voluntad aportan con sus impuestos.

   Jesús ya nos había advertido que sucederían estas cosas y, con mucha ternura, nos dijo que no tuviéramos miedo, que somos su pequeño rebaño, que perseveráramos en la lucha por la fe y en la caridad, esperando en El, orando con verdadera confianza de hijos al Padre que nos quiere.

   Frente a esta blasfemia que avergüenza a nuestra ciudad les pido que, todos unidos, hagamos un acto de reparación y petición de perdón. Por ello, el próximo 7 de diciembre, víspera de la Solemnidad de la Inmaculada Concepción, los invito a que sea un día de ayuno y oración, un día de penitencia en el que, como comunidad católica, pidamos al Señor perdone nuestros pecados y los de la ciudad.

  Que nuestra Madre de Luján nos acompañe con su cariño.

Card. Jorge Mario Bergoglio s.j
Arzobispo de Buenos Aires