Física, psicología, o qué…

Tom de Disputations se pregunta por qué consideramos especialmente benéfica la oración delante del Sagrario donde se guarda el Santísimo Sacramento. La Iglesia católica, en efecto, alienta la práctica de la adoración Eucarística, por lo cual habría que deducir que esta forma de oración tiene una «fuerza» especial.

¿De qué se trata? ¿Es algo relacionado con la cercanía del que reza con Jesucristo sacramentado… o no? ¿A menor distancia, mayor gracia ?

Mmmhhmm … no debe ser tan simple la cosa, pues aparentemente (nota Tom) no vale rezar detrás de la pared de la Iglesia… (parece que ejercieran una especie de efecto blindaje…) como tampoco rezar demasiado cerca (digamos a menos de 50 cm: eso sería una impertinencia).
Tom nos regala un gráfico muy útil para nuestras mentes de ingenieros cartesianos (lo copio traducido y retocado) que ilustra la «intensidad» que deberíamos asignar a ese «campo de fuerza» («el rojo indica un mayor «nivel de gracia») según la posición respecto del Sagrario, visto desde arriba.

A algunos les costará tomar en serio ese gráfico, y la idea de que realmente exista una intensidad de gracia con una determinada distribución espacial alrededor del Sagrario.
Entre esos se contarán todos los lectores de este blog… espero.

Ahora bien, si no nos convence esta explicación «física», ¿qué nos queda?
Nos queda la explicación «psicológica», claro. Vamos a ella.
Podemos postular que la oración delante del Sagrario tiene una intensidad especial por factores psicológicos: el orante está en un espacio especialmente sacro —hay un ambiente de silencio y recogimiento, suponemos— y, sobre todo, él por la fe sabe (es conciente de que) tiene frente suyo a Jesús sacramentado. Esto debería predisponer a la devoción, a la conversación interior con la divinidad; a una oración más intensa, y por ende más efectiva.

¿Nos llena esta explicación? Espero que no. Todo eso es seguramente cierto (y cualquier ateo materialista estaría de acuerdo), pero si sólo se trata de eso, la realidad y el misterio se nos escapan de entre los dedos. Son de esas explicaciones (reduccionistas) que, al decir de Chesterton, «explican todo el universo, al precio de tornar al universo indigno de necesitar una explicación». Explicaciones que en lugar de fundamentar, disuelven.
Todo eso podrá parecerme muy satisfactorio para explicar la oración de otros hombres (objetivados); pero de hecho es absolutamente impotente para fundamentar mi oración; yo (yo, Hernán, 38 años, realmente existente, con este cuerpo y esta alma, acá en Buenos Aires, en el año 2005) sé que no rezaría -como rezo- delante del Sagrario si creyera que esa explicación psicológica es la explicación última.
¿Y cuál es esa explicación última ? preguntará algún lector…
Ah… si fuera capaz de contestar eso, no estaría escribiendo en un blog, vea.

Tom intenta una analogía, que me parece bien rumbeada, con el concepto de sacramento: Naturalmente, (o sobrenaturalmente) cada vez nos es más difícil comprender lo que es un sacramento. Quien más quien menos, todos somos un poco cartesianos; nuestra cabeza se inclina (como un reflejo) a considerar las cosas bien como «verdaderamente reales» (física: la objetividad), o bien como «ideales o mentales» (psicología: la subjetividad).
Por eso, este post de Tom me parece importante, más que por la aplicación particular, como ejemplo. Acá tenemos un caso (no un sacramento, pero un análogo), una realidad sobre la cual nuestra cabeza cartesiana sólo concibe dos alternativas excluyentes: o bien es algo «físico» (y terminamos en el ridículo de gráfico de fuerzas) o bien es algo «psicológico» (y terminamos negando la realidad y la trascendencia). Importa tener conciencia de esta alternativa con que nos tienta nuestra cabeza, para acordarse de que es una alternativa mentirosa. Letal para nuestra vida sacramental, para empezar (pero no solamente, me temo).
Ni física, ni psicología, entonces. O mejor dicho: física, psicología y mucho más.