Dos notas sobre el Papa en Slashdot en lo que va del año (una sobre el incidente en la Universidad y otra sobre la moralidad de ciertos avances
científicos); y si no me equivoco son las más comentadas. No es que los comentarios (variopintos; mayoritariamente en contra, claro) sean gran cosa —aunque menos desoladores que los de los lectores de La Nación … o Panorama Católico. Pero el hecho (no solo el número, sino el color) no deja de llamarme la atención. El estilo geek (cabezas científicas, en el sentido moderno de la palabras, desde matemáticos duros hasta simples tecnófilos) de acercarse a estas cuestiones, a la filosofía y sobre todo a la religión, siempre me ha inspirado una mezcla de repulsión y de simpatía que quizás, teniendo yo un poco bastante de esto, debería intentar analizar.
«Me enteré el otro día de que los humanos somos en un 97 por ciento chimpancés. O sea, sólo racionales en un 3 por ciento. ¡3% racionales! ¿Se dan cuenta? Sueño que llegaremos a ser un 50%, un 80% racionales. Yo no lo veré, seguro, pero espero que llegue.»
Eso no lo leí en Slashdot (raro sería el geek que hiciera esa deducción del 3%; y en todo caso, sería «modded down» enseguida). Lo oí de labios de un cura, sermón de misa dominical. Y sin embargo no me impresiona, por lo poco que le escuchado, como un pavote; sólo como un de esos gallegos demasiado entusiastas (más bien progre, claro) que nos suelen llegar. Con todo, y como están las cosas (o como están mis cosas) me cae bien el entusiasmo, aun con las gaffes científicas; y las otras.
Pero si hablamos de gaffes…
Una cita: «Yo soy hombre de un solo libro».
¿Quién dijo eso? Santo Tomás de Aquino.
¿Quién???
Bueno… en realidad, así lo afirma Hitchens (y aparentemnte
Richard Dawkins, no sé quién sigue a quién). Es una de esas citas infamantes que se van copiando los ateos militantes (¡vean uds. qué brutos han sido siempre estos cristianos!); yo justamente di con ella por la mención de uno de esos militantes, en uno de esos foros de discusión que son para llorar.
Me costó creer semejante disparate en Hitchens (no es que lo haya leído o sepa mucho de él; pero bueno, se supone que al menos estos hombres positivos están bien pertrechados de datos, más o menos correctos, aunque sea en su espacio unidimensional). Pero así lo confirma Google. Ya es chocante una frase de Tomás con «yo» como sujeto… Como diría Bloy, esto ha dado a mi desprecio por los Hitchens-Dawkins-boys las alas de un cóndor.
Lo gracioso es que la frase original parece tener
una historia algo más interesante que los panfletos ateos. Se le suele atribuir (pero con dudosísimo fundamento) a Tomás en la versión «Temo al hombre de un solo libro». Cuya interpretación más natural común es… exactamente contraria a la que pretende Hitchens. Aunque hay otra interpretación, posterior y más sutil: que el hombre que ha leído bien un solo libro (es decir, metafóricamente , que ha estudiado a fondo algo) es más temible (en una disputa, se entiende) que el que ha leído un poco de todo. Dicen que fue precisamente John Wesley, el fundador de los metodistas, quien «puso de cabeza» el sentido original de la frase para (recién ahora, en un sentido parecido al que quiere Hitchens) jactarse de atenerse sólo a la Biblia.
«Pero en realidad mi mayor estorbo para
comprender el catolicismo era mi insistencia
en tomar todo lo que dijeran con mala fe.
Me habían inculcado (no tan explícitamente)
la noción de que el catolicismo era por sobre todo
capcioso, y que no podías creer lo que los
católicos dijeran sobre sus propias creencias.»
Lo decía un yanqui, no recuerdo dónde. Sensación tan familiar… Pero ese manto de sospecha, ese miedo, es el arma natural de todos los que se sienten amenazados (y factor de cohesión para la secta).También lo hacen, por ejemplo, los católicos de derecho con los progresistas (cristianos o no), forma parte de sus mecanismos de supervivencia dar por supuesto que el adversario esconde algo bajo el poncho… ¿aquel progre dice creer que Jesús está realmente presente en la Eucaristía? hummm…. habría que ver si no está usando las palabras en un sentido que no es el tradicional, andá a saber qué piensa en realidad, andá a saber qué dice cuando está con los suyos y puede hablar a calzón quitado; es parte de su táctica, son los falsificadores del lenguaje (ay, nosotros
perdimos la guerra cultural, no leímos a Gramsci!) etc.
Es contra estas miserias, a mi ver, que el movimiento ecuménico debe chocar; y son estas miserias las que debe tratar de curar. Y se entiende que los de Radio Cristiandad o Ediciones Católicas se irriten,
y sólo sirvan la palabra ecumenismo entre comillas desdeñosas.
De paso. Recuerdo, cuando salió la Spe Salvi aquellos mismos sectores de la derecha mostraron su satisfacción al no tropezar con ninguna cita del Concilio Vaticano II. Algunos llegaron a calificar de «muy significativo» ese hecho (evidentemente, el Papa ha comprendido por fin que el CV2 no vale nada, cosa que nosotros -los católicos leales- supimos desde un principio).
Una lectura de la encíclica que muestra las alturas en las que se mueven estas gentes.
La semana pasada fue la «Semana de la Unidad de los Cristianos», y el Papa
dijo algo. No sólo cita y analiza especialmente el decreto del CV2, sino que menciona «el viento profético del concilio Vaticano II». Supongo que para aquellas gentes esto no será «muy significativo», supongo que mirarán para otro lado; y tal vez se dirán (dándole la razón a los anticatólicos yanquis del comienzo) que el papa, por consideraciones humanas, no dice realmente lo que en el fondo piensa.
Mento a Panorama católico y sus aledaños, como si lo leyera a menudo, o siquiera regularmente y la verdad es que no. Para nada. Pero es lo que en Teoría de la Información se llama una fuente de información cero: totalmente predecible. Entré ayer -a cuento de estas menciones, justamente- y me encuentro en la página principal, entre las denuncias de siempre, esta cristiana onservación: Conjeturamos que Elisa Carrió no habrá comulgado, puesto que vive en adulterio, lo que constituye pecado mortal e imposibilita recibir la sagrada eucaristía..
No hay caso; para esta gente todas las admoniciones de Jesús contra los fariseos —todo el tema de los fariseos en el evangelio— siempre será letra muerta. Y cuando se les presenta la cuestión, la solventan al modo de los fariseos.
Vía xavmp
caí en esta serie de preguntas y respuestas de Fray Nelson, otro veterano de los blogs católicos en español (una categoría, digámoslo de paso, que me ha dado muchas menos satisfacciones de las que esperaba; y no esperaba mucho). No lo leí a fondo, pero me animo a recomendarlo; buen sentido, mesura y equilibrio son bienes tan escasos en estos lugares y en estos tiempos…