Dicen que Lutero malquería esta epístola, porque no casaba con su visión de la justificación por la fe exclusivamente. Santiago, en cambio, dice clarito «el hombre es justificado por las obras y no por la fe solamente.» Esto lo sabía, es muy conocido. No me había fijado, sin embargo, en otros rasgos muy «católicos». El versículo final, por ejemplo….
el que convierte a un pecador de su camino desviado, salvará su alma de la muerte y cubrirá multitud de pecados.
… es impresionante -y probablemente tampoco del gusto de Lutero, supongo yo.Pero lo que más me llamó la atención es el versículo 4:17 :
Entonces, aquel que sabe hacer el bien y no lo hace, comete pecado.
Brrr. ¿Qué quiere decir esto? Así suelto y a primera vista, parece tratar del pecado de omisión: contra el que sabe -y tiene capacidad para- hacer un determinado bien y se abstiene de hacerlo. Sin embargo, mirándolo en su contexto, me parece que no se trata exclusivamente de omisión, pareciera que acá «no hacer el bien» es lo mismo que «hacer el mal». ¿Será así?
Claro que, en ese caso, la frase sonaría un poco tautológica: si igualamos el significado de «no hacer el bien», «hacer el mal», «pecar» …. vendría a decir que el que, sabiendo hacer el bien, hace el mal… hace el mal. A menos que «pecado» tenga acá un peso (religioso) que añade algo esencial al concepto (ético) de simplemente «hacer el mal». Con lo cual, una persona que hace el mal sin conocer el bien (el Bien?), está meramente haciendo el mal; pero si conoce el Bien, está pecando.
No sé con cuál explicación quedarme; y no sé si tengo que quedarme con alguna.
Y no tengo a mano ninguna exégesis… ¿Opiniones?