Lo dice Simone Weil, citada en ens.

El texto tiene, en su profundidad, distintos niveles. Se me ocurre que en alguno de ellos, puede ser ilustrado (con alguna trivialidad tal vez) por un personaje de una novela de Unamuno; creo que en «Amor y pedagogía«.
Un cientificista ingenuo y fanático, que iba caminando un día con su hijo en una noche fría. El niño le dice «¡Papá, tengo frío!«, y el hombre le responde, con énfasis: «El frío no existe, hijo«. El chico termina entonces de convencerse de lo que estaba sospechando: que su papá era un tonto.
Naturalmente, él no sabía todo lo que la ciencia moderna (vulgarizada?) había enseñado a su padre: que el calor era una forma de energía (agitación molecular), y que en este plano (o si prefieren: en este «modelo» del universo) el frío no es algo que tenga una sustancia. Igual, es claro que era el chico el que estaba en la verdad: él realmente tenía frío, y su padre realmente era un tonto.

Y no hará falta decir (y menos después de haberlo traído para ilustrar lo de Simone Weil) que esto es una especie de parábola, y que se trata de otros fríos más crónicos y de otros cientificistas menos groseros. Pero, por las dudas…

Nuevo blog de un converso amigo con credo propio (que suscribo, por cierto). Promete. Veremos.

Otro amigo (también católico, pero no converso) me decía hace poco que los conversos tienden tendemos a un discurso «paulino»… la referencia constante (explícita o no) a la propia conversión, la evocación arrepentida de aquellos tiempos de ceguera, etc.
En el peor de los casos, esto podría resultar en una especie de impudicia religiosa, en presuntuosidad, en egolatría.
En el mejor de los casos, esto podría resultar en… en San Pablo, sin ir más lejos.
Quien, sin ir más lejos, escribió esto que se leyó hoy en misa:

Suele darse entre los católicos lectores (quiero decir, aquellos que gustan de los libros y suelen leer bastante) una especie de sentimiento de culpa por dedicar poco tiempo -comparativamente- a la lectura de la Biblia.
(Lo comparto, en alguna medida).

Steven y Tom dicen lo suyo al respecto en sus blogs.

Sin descartar que algunas culpas puede ser reales y no meros escrúpulos (yo, por ejemplo, tiendo a menospreciar demasiado el Antiguo Testamento; al menos una buena parte), coincido con Tom: la relación de un cristiano con la Biblia debería estar en otro plano que la relación con «un libro que se lee». Bien. (Sólo espero que nadie que la expresión «estar leyendo» acá equivale al —para decirlo matematicamente— límite de «releer periódicamente» para el período entre lecturas tendiendo a cero. Es otra cosa).

Dos observaciones más.
Uno: Pienso en la persona que intenta acercarse —a tientas, sin ayuda y tal vez con algo de temor, dudas o desconfianza— al cristianismo … «leyendo la Biblia». Creo -en mi pequeña experiencia- que es un caso bastante frecuente, y me da un poco de pena… (me lo imagino intentando sobrevivir al Levítico, por ejemplo, haciendo fuerza para encontrar «algo» en esas páginas…). Tal vez sea pequeñez de miras, o de confianza. Pero me cuesta creer que sea buen camino de entrada. Claro que mis caminos no son los únicos caminos (ni siquiera los mejores, seguramente).

Dos: Recuerdo algo que leí de Castellani, hace mucho tiempo. Decía que, por más grande que fuera la Suma Teológica (por ejemplo), era un libro; mientras que los evangelios son otra cosa: Al fin y al cabo (decía Castellani … viejo y castigado) me doy cuenta de que «necesito» leer el evangelio, que me habla; no tengo esa necesidad con la Suma o con cualquier libro.
Yo estaba descubriendo por el lado libresco ese mundo nuevo y enorme (Castellani incluido), y la patrística y la Suma… Y la verdad es que no quedé muy convencido de la sinceridad del cura…
Ahora sí lo creo; y me alegra poder creerlo.

Están dando Diálogos de carmelitas de Poulenc en el Colón.
No tengo idea sobre la obra en lo musical, pero el libro de Bernanos en que está basado es excelente.

Por fin pude armarme un sistema de navegación de los post archivados a mi gusto. Acá. (O en el link que dice «Archivo» en la barra lateral.
«Por fin» digo yo, nomás -probablemente el único que echaba de menos esto… Faltan pulir algunas cosas, pero ya está. Enseguida meteremos un buscador (Google no me ha levantado la excomunión…) y tal vez alguna otra cosita.

Un artículo (en inglés) en Cristianity Today sobre el debate entre evolucionistas ateos y antievolucionistas cristianos (sobre todo los propugnadores del «Diseño Inteligente»); demasiado calor y poca honestidad intelectual, dice el autor.
A mí nunca me interesó mucho la cuestión (no digo que no sea interesante, claro está).
Me gustó este post (Great IDea). Porque recuerda un punto que a mí me importa más (que el problema no es tanto conciliar el evolucionismo con el creacionismo, sino más bien conciliar con la creación del hombre y la Caída) y para lo cual el «Diseño Inteligente» no parece ayudar demasiado. Y porque el tipo es honesto: reconoce que tiene respuestas satisfactorias.

Y como para hacer rabiar a tantos apologetas de poca honestidad intelectual que uno encuentra (en el catolicismo hispano sobre todo), demasiado predispuestos a creer todo dato que los favorezca y a descreer de los contrarios…. un estudio estadístico sobre las creencias religiosas de los científicos a lo largo del siglo XX. Los resultados indican un descenso pronunciado de los creyentes, que serían menos del 10% a finales de siglo.
Para tomar con pinzas, como casi todas estas estadísticas. Pero no me extrañaría. También me pregunto si estos resultados serán exclusivos del ambiente científico… me gustaría saber si existen estudios similares entre -por ejemplo- los artistas, los periodistas…

De una carta de Leon Bloy a un sacerdote (1912).

[Sólo para argentinos]
Era yo muy joven cuando algún erudito columnista de la revista Humor me hizo saber que Antonio Carrizo era un fascista. No recuerdo a qué venía el calificativo (inapelable, claro está)… pero eran los tiempos de euforia democrática (’83 o algo así) y esas cosas no se discutían.
Yo mismo (lo he dicho alguna vez) leía la revista Humor como una Biblia o poco menos, así que supongo que lo creí. Pero también es probable que, aun creyéndolo, me haya quedado un fondo de duda… un comienzo del resquebrajamiento de esa -y otras- autoridades intelectuales. Hay mentiras que se tragan pero que no se digieren.

Pero dejemos que los muertos entierren a sus muertos. Lo que yo quería decir es esto:

Mañana martes a las 19:00 hay un pequeño homenaje a Antonio Carrizo en el bar de Avenida Corrientes y Maipú.

Carrizo es uno de las poquísimas personas que puedo escuchar en los medios argentinos sin que me cause la impresión de estar oyendo a un cadáver parlante. Ni un santo ni un sabio ni un genio: uno que está vivo, nomás.

Estos días está en radio Rivadavia (AM) de Lunes a Viernes a las 21.

La XV Exposicion del Libro Católico en Buenos Aires, esta semana y la que viene.

PS: Y ya que estamos de avisos: me informan que está teniendo lugar la XXIX semana tomista. El interesado puede consultar el programa acá.

Vi hace poco esta película de Dreyer de 1928, muy famosa entre los cinéfilos. Yo estoy lejos de serlo, y he visto muy pocas películas mudas. Pero … en verdad, impresiona.
Igual que la película de Bresson, (también muy buena; no confundir con la de Luc Besson, no tan buena) abarca solamente el proceso y su muerte en la hoguera. Película hecha de rostros, inolvidables algunos… curiosamente el blanco y negro pareciera ser más efectivo para distinguir los detalles faciales (verdad es que la película está llena de primeros planos).

El guión, al parecer, traza un paralelo con la pasión de Cristo: hay detalles como una especie de corona y cetro que le ponen a modo de burla, un juez que la escupe, una mujer que se acerca a darle agua camino a la hoguera… y hasta una sangría (medicinal). No sé cuánto tienen de histórico estos detalles.

Un par de curiosidades (trivia): Cuando vi la sangría, me impresionó el realismo -para la época…-. Después encontré que más que realista fue real (con un extra, eso sí).

Y la otra curiosidad es para aquellos con berretines culturosos-literarios.
A ver si alguien adivina quién es este actor que interpreta al religioso joven, de pelo oscuro y pómulos salientes, uno de los pocos buenos de la película, y que al final sostiene el crucifijo para que Juana lo contemple al morir quemada (ayuda: recordar el país y la época; y apuntar más por el lado del teatro y la literatura que del cine).

Aprentando el link, la solución, al pie de una galería de imágenes que capturé de la película. … Seguir leyendo →

Busco en Google, y no encuentro mucho más que esto:
Dice una gacetilla de música tradicional mexicana que … Por su lado el Centro Cultural Cidreño explica que … Y también la Hebraica (centro cultural social y deportivo) invita a… Echando el resto, la «oración oficial del Congreso Eucarístico» invoca: Yo, la verdad, no sabía que Dios nos había dado a su Hijo para eso.
Y además, la frasecita tiene su razón de ser en los otros tres casos (se trata de cultura, al fin y al cabo). En un Congreso Eucarístico … «no me cierra», qué quiere que le diga.

La frase sí me cierra (y ni me extraña ni me alegra) con este sermón de este obispo.

Que un país pueda exigir algo a la Iglesia (en el sentido propio de la palabra) es por lo menos dudoso. Que pueda exigirle una manera de celebrar la Eucaristía, es ridículo. Y que este obispo (haciendose portavoz, de paso, de «lo que la Argentina le pide a la Iglesia») mezcle la Eucaristía con todos los cliches de esa retórica activista imbécil [y «utopía», «desafío»], etc… es para llorar.
Pero es lo que hay. Esos, supongo, deben ser los valores que nos identifican como pueblo.

Escribió Leon Bloy, como dedicatoria de uno de sus libros, para Geoges Auric:

Es un dicho en verso, popular pero no mucho, que escuché varias veces en boca de mis padres: (Uno dice el primer verso como exclamación-suspiro aislado; el segundo viene solo, convocado irresistiblemente por la rima y el metro).

Recuerdo que me extrañaba ese «pero», que parecía asumir que la brevedad de la vida fuera una especie de consuelo frente a su penosidad. ¿Cortita pero jodida ?…
Para mi mente infantil, los dos adjetivos eran malos: un «y» en lugar del «pero» hubiera sido más lógico… O «Cortita y para peor jodida».

Aparte de la consistencia interna, tampoco me quedaba claro que el dicho fuera veraz. Yo no veía que la vida fuera jodida; y mucho menos cortita. Aunque, oscuramente, presuponía que la misma vida poco a poco me iba a ir convenciendo (todavía lo sigo presuponiendo, pero esa es otra historia).

Recuerdo también que un par de veces mi papá, tras pronunciar la frase, (como si de pronto hubiera tomado conciencia de lo que estaba diciendo, y yo oyendo) se sintió obligado a agregar una correción… rectificadora y optimista: «Nah, mentira… qué va a ser jodida la vida, la vida es linda…»

Cuatro siglos antes, Santa Teresa decía a sus hijas que nuestra vida sobre la tierra es «una noche en una mala posada«.
… Seguir leyendo →

No viene mal, cada tanto, recordar cosas muy conocidas.
Como esta oración/poema de Santa Teresa:

Veo acá una versión de los de Taizé, con música y con traducción al inglés. Me hace gracia la traducción (beatle … mejorada) del último verso: «All you need is God«.

Existe también una poesía en forma de glosa sobre los versos, atribuida a la misma Teresa.