Artículo 1:
¿Debió nacer Cristo de una virgen desposada?
lat
Objeciones por las que parece que Cristo no hubiera debido nacer de
una virgen desposada.
1. Porque los desposorios se ordenan a la unión carnal. Pero la Madre
del Señor jamás quiso usar de tal unión, porque eso iría en perjuicio
de la virginidad que tenía proyectada. Luego no debió estar
desposada.
2. El que Cristo naciese de una virgen fue un milagro. De
donde dice Agustín en su Carta A.d Volusianum: El mismo poder de Dios que hizo salir a través de las
entrañas virginales intactas los miembros del hijo, es el que hizo
pasar los miembros del joven a través de las puertas cerradas. Si se
tratase de averiguar la razón de esto, dejaría de ser maravilloso; y
en caso de exigir un ejemplo, no sería singular. Pero, haciéndose
los milagros para confirmar la fe, deben de ser manifiestos. Por
consiguiente, al quedar oscurecido este milagro a causa de los
desposorios, parece que no fue conveniente que Cristo naciese de una
virgen desposada.
3. Ignacio Mártir, como dice Jerónimo, Super
Matth., asigna esta causa a los desposorios de la
Madre de Dios: Que su parto quedase oculto al diablo, mientras
piensa que había sido engendrado no de una virgen, sino de una
esposa. Pero tal causa carece de valor, ya porque el diablo
conoce, merced a la perspicacia de su inteligencia, los hechos reales,
ya porque luego los demonios conocieron de algún modo a Cristo
mediante numerosos signos evidentes. Por eso se dice en Me 1,23-24
que un hombre poseído de un espírítu impuro gritó, diciendo: ¿Qué
hay entre ti y nosotros, Jesús Nazareno? ¿Has venido a perdernos? Sé
que eres el Santo de Dios. Luego no parece haber sido conveniente
que la Madre de Dios fuera una virgen desposada.
4. Jerónimo añade otra razón: para que
la Madre de Dios no fuera lapidada por los judíos como adúltera.
Pero tal razón parece inconsistente, pues, en caso de no haber estado
desposada, no podría ser condenada por adulterio. Y así no parece
haber sido razonable que Cristo naciese de una virgen
desposada.
Contra esto: está lo que se lee en Mt 1,18: Estando desposada María,
su Madre, con José; y en Lc 1,26-27: Fue enviado el ángel
Gabriel a María, virgen desposada con un varón llamado
José.
Respondo: Que Cristo naciese de una virgen
desposada fue conveniente por El mismo, por su Madre y también por
nosotros. Por El mismo, por cuatro motivos: Primero, para que no fuese
despreciado por los infieles como quien ha nacido de modo ilegítimo.
De donde dice Ambrosio,
In Luc.:
¿Qué podría
atribuirse a los judíos, qué a Herodes, si diesen la impresión de
haber perseguido a un nacido de adulterio? Segundo: Para
establecer su genealogía por la línea del varón, como
era la costumbre. Por lo que escribe Ambrosio,
In
Luc.:
El que vino al mundo, conforme a la
costumbre del mundo debió ser descrito. Y cuando alguien reivindica la
grandeza de su linaje en el senado y en los otros estamentos de las
ciudades, es requerida la persona de un varón. También la costumbre de
las Escrituras nos instruye en la misma dirección, puesto que siempre
buscan el origen del varón. Tercero: para tutela del Niño
nacido, a fin de que el diablo no urdiese daños contra él con mayor
ímpetu. Y por eso dice Ignacio que fue una virgen
desposada,
para que su parto quedase oculto al diablo. Cuarto:
Para que fuese criado por José. Por eso fue llamado éste
padre
suyo, como quien le alimentó.
Fue conveniente también por parte de la Virgen. Primero: Porque de
ese modo quedaba exenta de la pena y, como dice Jerónimo
para que no fuese apedreada por los judíos como
adúltera. Segundo: Para que así quedase libre de infamia. De donde
dice Ambrosio, In Luc.: Fue desposada para no
ser quemada por la infamia de una virginidad violada, a la que parecía
prestar una señal de violación el embarazo evidente. Tercero: Para
que José le prestase sus servicios, como dice Jerónimo.
También fue conveniente por nuestra parte. Primero: Porque mediante
este testimonio de José quedó comprobado que Cristo nació de una
virgen. Por eso escribe Ambrosio, In Luc.: Se presenta un testigo bien seguro del pudor, el marido, que podría
dolerse tanto de la injuria como vengar la afrenta, si no fuese
conocedor del misterio. Segundo: Porque así se hacen más dignas de
fe las palabras de la Virgen Madre, cuando afirma su virginidad. De
donde dice Ambrosio, In Luc.: Se otorga mayor
fe a las palabras de María, y se aleja cualquier causa de mentira.
Pues daría la impresión de que una soltera encinta había querido
ocultar su culpa con una mentira, mientras que, estando desposada, no
tuvo motivo para mentir, puesto que el parto de las mujeres casadas es
el premio del matrimonio y la gracia de las bodas. Y ambas cosas
pertenecen a la firmeza de nuestra fe. Tercero: Para quitar una excusa
a las doncellas que, por falta de cautela, no evitan su infamia. Por
eso escribe Ambrosio: No convino dejar a las
vírgenes que viven en mala opinión una sombra de excusa, porque
también la Madre de Dios sería devorada por la infamia. Cuarto:
Porque en esto está representada toda la Iglesia, que, siendo
virgen, está, sin embargo, desposada con un solo varón, Cristo,
como dice Agustín en el libro De sancta virginitate. Cabe todavía una quinta razón: La Madre de Dios fue desposada y virgen, para que en su persona fuesen honrados tanto la virginidad como el matrimonio, contra los herejes que denigran uno u otro de esos estados.
A las objeciones:
1. Debemos creer que la Santísima
Virgen Madre de Dios, movida por un instinto del Espíritu Santo, con
el que estaba familiarizada, quiso desposarse, confiando en que, con
la ayuda de Dios, nunca llegaría a la unión carnal. Y eso lo dejó a la
voluntad divina. Por lo que su virginidad no sufrió detrimento
alguno.
2. Como escribe Ambrosio,
In
Lúe., el Señor prefirió que algunos dudasen de su nacimiento antes
que del pudor de su Madre. Sabía lo delicada que es la vergüenza de
una virgen, y lo escurridiza que es la fama del pudor, y no juzgó
oportuno cimentar la fe de su nacimiento en las afrentas a su
Madre.
Sin embargo, es necesario saber que, entre los milagros de Dios, unos
son objeto de fe en sí mismos, como el milagro del parto virginal, el
de la Resurrección del Señor y el del Sacramento del Altar. Y por eso
quiso el Señor que fuesen más ocultos, a fin de que la fe en los
mismos tuviese más mérito. Otros milagros, en cambio, están destinados
a comprobar la fe. Y éstos deben ser manifiestos.
3. Como escribe Agustín, en III
De Trin., el diablo puede realizar muchas cosas en
virtud de las fuerzas de su propia naturaleza, pero son impedidas por
el poder divino. Y, conforme a esto, se puede decir que el diablo, por
sus propias fuerzas, era capaz de saber que la Madre de Dios no fue
violada, sino que permaneció virgen; en cambio, Dios le impidió
conocer el modo del parto divino.
Que después el diablo conociese, de algún modo, que Jesús era el Hijo
de Dios, no es obstáculo, porque ya era el tiempo oportuno para que
Cristo manifestase su poder contra el diablo y padeciese la
persecución suscitada por éste. Pero durante la
infancia era conveniente que la malicia del diablo estuviese
reprimida, para que no le persiguiese con mayor encono, pues entonces
no había dispuesto Cristo ni padecer ni revelar su poder, sino
manifestarse semejante a los otros niños en todo. De donde dice el
papa León, en un Sermón De Epiphania. Los Magos encontraron al
Niño Jesús cuantitativamente pequeño, necesitado de ayudas ajenas,
incapaz de hablar, y en nada distinto de la generalidad de la infancia
humana.
Sin embargo, Ambrosio, In Lúe., da la
impresión de relacionar esto con los miembros del diablo.
Efectivamente, indicada la razón de engañar al príncipe de este mundo,
añade: No obstante, engañó más a los príncipes de este mundo. La
malicia de los demonios conoce fácilmente también las cosas ocultas,
pero los dados a las vanidades del mundo son incapaces de conocer los
secretos divinos.
4. En el juicio de los adúlteros
era lapidada, conforme a la Ley, no sólo la mujer desposada o casada,
sino también la que era guardada como virgen en la casa paterna con
miras a un futuro matrimonio. Por eso se dice en Dt 22,20-21:
Si la
joven no es hallada virgen, la lapidarán los hombres de su ciudad, y
morirá, porque cometió un delito en Israel, fornicando en la casa
paterna.
O puede decirse, según el parecer de algunos, que la
Santísima Virgen era de la descendencia o de la parentela de Aarón,
por lo que estaba emparentada con Isabel, como se afirma en Lc 1,36. Y
la virgen de linaje sacerdotal era muerta en caso de estupro, pues en
Lev 21,9 se lee: La hija de un sacerdote, en caso de haber sido
sorprendida en estupro, infamando el nombre de su padre, será
entregada a las llamas.
Algunos aplican las palabras de Jerónimo a la
lapidación de infamia.
Artículo 2:
¿Hubo verdadero matrimonio entre María y José?
lat
Objeciones por las que parece que entre María y José no existió
verdadero matrimonio.
1. Porque dice Jerónimo, Contra Helvidium, José fue más custodio que marido de María. Pero, de haber existido
verdadero matrimonio, José hubiera sido auténtico marido. Luego parece
que entre María y José no hubo verdadero matrimonio.
2. Comentando las palabras de Mt 1,16, Jacob engendró a
José, esposo de María, escribe Jerónimo: Al oír
la palabra esposo, no surja en tu ánimo la sospecha de las bodas, sino
recuerda el uso de la Escritura que llama maridos a los desposados y
mujeres a las desposadas. Pero el matrimonio verdadero no surge de
los desposorios sino de las bodas. Luego entre la Santísima Virgen y
San José no existió verdadero matrimonio.
3. En Mt 1,19 se dice: José, su esposo, como era justo,
y no quería conducirla —se entiende— a su casa para una
cohabitación continua, quiso despedirla en secreto, esto es,
aplacar el tiempo de las bodas, como explica
Remigio. Luego parece que, no celebradas todavía las
bodas, tampoco habría aún verdadero matrimonio; sobre todo, no estando
permitido a nadie despedir a la esposa después de contraído
matrimonio.
Contra esto: está lo que dice Agustín en el II De consensu
Evangelist.: No es posible que el Evangelista
pensara romper el matrimonio entre José y María —llamando a José
esposo de María— por el hecho de que ésta dio a luz a Cristo
virginalmente, no en virtud del coito con José. Con tal ejemplo se
insinúa claramente a los fieles casados que, incluso guardando
continencia por común acuerdo, puede subsistir el matrimonio y
llamarse tal sin la unión sexual de los cuerpos.
Respondo: Se llama verdadero al matrimonio
porque ha conseguido su perfección. Ahora bien, la perfección de una
cosa es doble: primera y segunda. La primera consiste en la misma
forma de la cosa de la que obtiene su especie; la segunda se concreta
en la operación de tal cosa mediante la cual alcanza de algún modo su
fin. Y la forma del matrimonio consiste en una unión indivisible de
las almas, en virtud de la cual cada uno de los cónyuges se compromete
a guardar indivisiblemente fidelidad al otro. Pero el fin del
matrimonio es la procreación y educación de los hijos. Lo primero se
logra por medio de la cópula conyugal; lo segundo,
mediante otras obras del marido y de la mujer, con las que se ayudan
mutuamente para criar a los hijos.
Se impone, por consiguiente, decir que, en cuanto a la primera
perfección, el matrimonio de la Virgen Madre de Dios con José fue
enteramente verdadero, porque consintieron ambos en la unión conyugal,
aunque no expresamente en la cópula carnal, sino a condición de que
eso pluguiese a Dios. Por eso el ángel llama a María esposa de
José cuando le dice a éste, en Mt 1,20: No temas recibir en tu casa
a María, tu esposa. Exponiendo este pasaje Agustín, dice en su
libro De nuptiis et concupiscentia: En virtud de la
fidelidad inicial de los desposorios llama esposa a la que no había
conocido, ni había de conocer, por la cópula carnal.
En lo que atañe a la segunda perfección, que se logra por el acto del
matrimonio, si éste se refiere a la unión carnal mediante la que se
engendran los hijos, aquel matrimonio no fue consumado. Por lo que
dice Ambrosio In Lúe.: No te inquiete el que
la Escritura llame a María esposa. La celebración de las bodas no es
una declaración de la pérdida de la virginidad, sino un testimonio del
matrimonio. Sin embargo, aquel matrimonio tuvo también la segunda
perfección en cuanto a la educación de la prole. Por esto dice Agustín
en el libro De nuptiis et concupiscentia: Todos los bienes de las bodas tuvieron su cumplimiento en los padres
de Cristo: La prole, la fidelidad y el sacramento. Reconocemos la
prole en el mismo Señor Jesús; la fidelidad, en que no hubo adulterio
alguno; el sacramento, porque tampoco se dio divorcio de ninguna
clase. Sólo estuvo ausente de él la cópula conjugal.
A las objeciones:
1. En el pasaje mencionado,
Jerónimo da a la palabra marido el sentido que se deriva del
matrimonio consumado.
2. Jerónimo llama bodas a la
cópula conyugal.
3. Como enseña el Crisóstomo, Super Matth.: La Santísima Virgen estuvo desposada
con José de tal modo que también la tuvo en su casa. Pues como
respecto de la que concibe en casa de su esposo se entiende que
concibe de su marido, así la que concibe fuera de la casa sugiere una
unión sospechosa. Y, de esta manera, no se hubieran tomado las
precauciones suficientes respecto a la fama de la Santísima Virgen si
José no la hubiera tenido también en su casa. Por lo que las
palabras y no queriendo conducirla (a su casa) se entienden
mejor así: no queriendo difamarla públicamente, que referidas a
la conducción a la casa de José. Por eso añade el Evangelista: Quiso repudiarla en secreto. Sin embargo, aunque la tuviera en su
casa en virtud de la fe inicial de los esponsales, todavía no se había
realizado la celebración solemne de las bodas, por lo que aún no había
mediado entre ellos la unión carnal. De donde, como escribe el
Crisóstomo, el Evangelista no dice: antes de que
fuera conducida a la casa de su esposo, pues ya vivía en ella, porque
los antiguos acostumbraban muchas veces a tener a las desposadas en
casa del marido. Y por este motivo dice el ángel a José (Mt
1,20): No temas recibir a María como esposa; esto es: no
temas celebrar solemnemente las bodas. Aunque otros
digan que todavía no había sido llevada a su casa, sino que sólo
estaba desposada, lo primero concuerda mejor con el
Evangelio.
c. 29 