En la Iglesia Católica, el mes de Junio está especialmente dedicado al Sagrado Corazón de Jesús. (más información acá, acá, acá...)

En el estado de Michigan (EEUU), este mes de Junio está especialmente dedicado al Orgullo Lésbico-Gay-Transexual. Así al menos lo ha dispuesto su -católico- gobernador (de notar además el uso de la palabra "cruzada" en los considerandos del decreto).

 

El blog estaba pidiendo alguna imagen ^[*].
Y me dieron ganas de poner algo de Mondrian.

Alguna vez lo tuve en las paredes de mi departamento de estudiante. No estoy seguro de que sea una ascesis auténtica, (como no estoy seguro de mi juicio estético en arte plástico, en general), pero no me cae mal.

Claro que .... buscando imágenes en Google, veo que eso de tener un estilo tan fácil de reconocer y reproducir (sobre todo su obra más característica, la de rectángulos con colores planos limitados por lineas negras gruesas) tiene sus bemoles....
Un ejemplo; y otro.

[*] Aprovecho para agradecer a Laura, que en los comienzos de este blog me sugirió poner imágenes; y así me llevó a cuidar la estética de la página, por hacer (por intentar hacer) algo visualmente prolijo y agradable, cosa que en un principio no estaba entre mis preocupaciones...

 
Por si algún español interesado en escuchar buen folklore argentino está leyendo esto, aviso: los Coplanacu están en gira por España (hoy en Valencia, el 15 en Barcelona, el 18 en Madrid...).

 
"El hombre no merece sufrir"... (o como el título de una novela que he entrevisto más de una vez, revolviendo usados: "nadie debería morir").
Es verdad ?

Acaso también pueda verse como un caso de esas gradaciones alternantes que decía Pascal:

Primero, tendríamos la insensibilidad (infantil, digamos) que ni siquiera se plantea la pregunta: el dolor -propio o ajeno- visto como algo odioso pero "natural"; no tiene sentido preguntar si es "merecido o no".
El dolor es un hecho.

Después, la mirada sensible (revolucionaria, digamos), el hombre no merece sufrir.
El dolor es un escándalo.

Después, la mirada que ha descubierto el pecado original (jansenista, digamos): el hombre merece sufrir; "pena" quiere decir dolor, pero también justicia.
El dolor es el castigo.

Un escalón más arriba, la mirada mística; la que ha visto el pecado de Adán pero también la redención de Cristo.
El hombre no merece sufrir, en verdad.
El dolor es una gracia.
(Leon Bloy dixit)

Verdad es que estas miradas más elevadas (exaltadas) sólo son auténticas si incorporan la verdad que contienen las anteriores. Cosa fácil de decir...

hernan     (#001925)     6/06/2003  

 
Un fragmento del mejor P. G. Wodehouse.
George, uno de los tantísimos sobrinos de Mr. Mulliner, tenía un problema de tartamudez. Nada grave, considerando que vivía solo en el campo, y que su único pasatiempo era resolver crucigramas. Pero un día se enamora de una crucigramista vecina, y le resulta imposible declararle su amor...
Esto es una de las primeras páginas del cuento, incluido en "Meet Mr Mulliner"; primero de la serie de Mr. Mulliner, publicado en 1927. Que yo sepa, no está traducido.

...Something obviously had to be done, and George went to London to see a specialist.


—Yes?- said the specialist.

—I-I-I-I I-I-I...- said George.

—You were saying...?

—Woo-woo-woo-woo-woo-woo...

—Sing it- said the specialist.

—S-s-s-s-s-s-s-s... ?- said George, puzzled.


The specialist explained. He was a kindly man with moth eaten whiskers and an eye like a meditative cod-fish.

—Many people- he said- who are unable to articulate clearly in ordinary speech find themselves lucid and bell-like when they burst into song.


It seemed a good idea to George. He thought for a moment; then threw his head back, shut his eyes, and let it go in a musical baritone.

— I love a lassie, a bonny, bonny lassie- sang George. She's as pure as the lily in the dell.

— No doubt- said the specialist, wincing a little.

— She's as sweet as the heather, the bonny purple heather, Susan, my Worcestershire bluebell.

—Ah!- said the specialist. Sounds a nice girl. Is this she?- he asked, adjusting his glasses and peering at the photograph which George had extracted from the interior of the left side of his under-vest.

George nodded, and drew in breath.

— Yes, sir- he carolled- that's my baby. No, sir, don't mean maybe. Yes, sir, that's my baby now. And, by the way, by the way, when I meet that preacher I shall say... Yes, sir, that's my...

— Quite- said the specialist, hurriedly. He had a sensitive ear.- Quite, quite...

— If you knew Susie like I know Susie...- George was beginning, but the other stopped him.

— Quite. Exactly. I shouldn t wonder. And now, what precisely is the trouble? No,- he added, hastily, as George inflated his lungs,- don't sing it. Write the particulars on this piece of paper.

George did so.

— Hm !- said the specialist, examining the screed. You wish to woo, court, and become betrothed, engaged, affianced to this girl, but you find yourself unable, incapable, incompetent, impotent, and powerless. Every time you attempt it, your vocal cords, fail, fall short, are insufficient, wanting, deficient, and go blooey.

George nodded.

— A not unusual case. I have had to deal with this sort of thing before. The effect of love on the vocal cords of even a normally eloquent subject is frequently deleterious. As regards the habitual stammerer, tests have shown that in ninety seven point five six nine recurring of cases the divine passion reduces him to a condition where he sounds like a soda-water siphon trying to recite Gunga Din. There is only one cure.

— W-w-w-w-w...?- asked George.

— I will tell you. Stammering -proceeded the specialist, putting the tips of his fingers together and eyeing George benevolently- is mainly mental and is caused by shyness, which is caused by the inferiority complex, which in its turn is caused by suppressed desires or introverted inhibitions or something. The advice I give to all young men who come in here behaving like soda-water siphons is to go out and make a point of speaking to at least three perfect strangers every day. Engage these strangers in conversation, persevering no matter how priceless a chump you may feel, and before many weeks are out you will find that the little daily dose has had its effect. Shyness will wear off, and with it the stammer.

And, having requested the young man -in a voice of the clearest timbre, free from all trace of impediment- to band over a fee of five guineas, the specialist sent George out into the world.
...

 
Repensando lo de la Ascensión de Cristo y su relación (necesaria?) con Pentecostés ("Os conviene que yo me vaya. Si no me fuere, no vendrá a vosotros el Paráclito; pero, si me fuere, lo enviaré a vosotros"), recordé que Santo Tomás decía lo suyo. En la Suma (c57 a1) contesta la (tercera) objeción:

El Hijo de Dios tomó la naturaleza humana para nuestra salvación. Pero hubiera sido más provechoso para los hombres el vivir siempre con nosotros en la tierra, pues él mismo dijo a sus discípulos, en Lc 17,22: "Tiempo llegará en que deseéis ver un solo día al Hijo del hombre, y no lo veréis". Luego parece no haber sido conveniente que Cristo subiese a los cielos.

con una curiosa -para mí- triple justificación, relacionando la conveniencia de la Ascención con las tres virtudes teologales:

...la misma ascensión de Cristo a los cielos, por la que nos privó de su presencia corporal, fue más útil para nosotros de lo que lo hubiera sido su presencia corporal.

Primero, por razón de la fe, que recae en las cosas que no se ven.
Por lo cual dice el mismo Señor, en Jn 16,8, que cuando venga el Espíritu Santo convencerá al mundo en lo referente a la justicia, a saber: la de aquellos que creen, como dice Agustín, In loann. : porque la sola comparación de los fieles con los infieles es una censura. Por lo cual añade (v.10): Porque voy al Padre, y ya no me veréis; bienaventurados, pues, los que no ven y creen. Y asi nuestra justicia será aquella de la que el mundo será convencido: porque creéis en mí, a quien no veréis.

Segundo, para mantener levantada la esperanza. De donde El mismo dice, en Jn 14,3: "Cuando y o me haya ido y os haya preparado el lugar, volveré de nuevo y os tomaré conmigo, para que donde yo estoy también estéis vosotros". Por el hecho de haber situado Cristo en el cielo la naturaleza que tomó, nos dio la esperanza de llegar allí, porque: donde estuviere el cuerpo, allí se reunirán también las águilas, como se dice en Mt 24,28. Por esto dice también Miq 2,13: Sube, abriendo el camino delante de ellos.

Tercero, para elevar hacia los bienes celestes el afecto de la caridad. De donde dice el Apóstol en Col 3,1-2: Buscad las cosas de arriba, donde Cristo está sentado a la diestra de Dios; aspirad a las cosas de arriba, no a las de la tierra. Pues, como se lee en Mt 6,21: Donde está tu tesoro, allí está también tu corazón.
Y por ser el Espíritu Santo amor que nos arrebata hacia los bienes celestes, por eso dice el Señor a sus discípulos, en Jn 16,7: Os conviene que yo me vaya. Si no me fuere, no vendrá a vosotros el Paráclito; pero, si me fuere, lo enviaré a vosotros. Agustín, exponiendo este pasaje, In loann. , escribe: No podéis recibir el Espíritu mientras persistáis en conocer a Cristo según la carne. Pero, cuando Cristo se apartó corporalmente, no sólo el Espíritu Santo, sino también el Padre y el Hijo se hicieron espiritualmente presentes en ellos.

Un poco demasiado "ingenioso" ? No estoy seguro. Es fuerte y es bello eso último; que el Espíritu Santo (el enviado, el consolador) es asimilable al Amor, es sabido. Pero recordar eso en ese contexto es un poco inesperado para mí. Algo así como que Jesús dijera "si no me voy no podrán amarme de verdad".
Esto combina bien, me parece, con la explicación usual del texto de Juan 16:7 : que el contacto verdadero (salvífico) con Cristo debe buscarse fuera de lo carnal ("antes conocíamos a Cristo según la carne, ahora no", dice San Pablo en algún lugar....) , que apegarnos al Jesús de acá (aun resucitado) [*] nos cierra al amor trascendente (y por lo tanto al Espíritu). Acá, la manera más justa de mirarlo a Jesús es la que está más alejada de lo carnal: o sangrante sobre una cruz, o bajo la forma de un pedazo de pan. [**].

Me gusta pensar esto, ahora, despúes de la Ascensión y esperando Pentecostés.

[*] La advertencia de Jesús a la Magdalena -"no me toques, que todavía no subí al Padre"- puede tener algo que ver con esto, pienso ahora.

[**]Y, sí, esto puede ser un palo para muchos -protestantes sobre todo- demasiado dispuestos a complacerse en imaginaciones pueriles sobre el "Maestro que está a mi lado" .

 
Es difícil elegir (hay tantas frases sublimes!), pero ésta es difícil de superar:

"...Las Madres defendemos la libre determinación de los pueblos que tienen en su constitución la pena de muerte, pero la defendemos más aún cuando se aplica a un contrarrevolucionario."

Cuán cercanos se nos antojan a veces la inocencia y el crimen...
Defecto de nuestra visión -pobres hombres caídos, todos- es de creer.

 
Busco algo más sobre ese engendro de los helados y las habas, atribuido al pobre Borges, y entre las muchas páginas que encuentro en Google, veo que, por suerte, las más destacadas se dedican a refutar la atribución.
Es divertido este ensayito sobre el falso poema y su historia, borgiana en verdad.
(actualizado: link corregido)

 
Creo que ya alguna vez recomendé Disputations ... no ?

... I'm beginning to think there's more to the minimalism of the Gospels —all the elided details! all the unanswered questions!— than the stock explanation that they were written to fill specific needs in specific communities by men writing in specific literary traditions. Jesus spoke in parables in public, only explaining Himself in private to those who were close to Him. The Gospels, too, are parabolic: they invite us to fill in details, to draw conclusions, to search out connections. They (all Scripture, but the Gospels especially) are no more brute facts we passively accept than is the Resurrection. Just as the Ascension demands that we see the Resurrection through the eyes of faith, so the Gospels demand we see the whole life of Jesus, not just with our eyes as we read, but with our faith as we ask the Holy Spirit to help us.

This is an extraordinarily inefficient way of forming disciples, but it seems to be typical of the way God reaches out to man.

 
La semana pasada encontré, revolviendo libros usados en Av. de Mayo, la tercer novela de Gironella sobre la guerra civil española (en este caso, la posguerra: 1939-1941): "Ha estallado la paz".
Y la estoy leyendo con gusto, será que uno al fin y al cabo es lector de novelas y nada más.

Me simpatiza mucho Gironella; no sé si será un gran novelista (supongo que no) pero tiene oficio, sin dudas; y uno conoce a tantos tontos aspirantes a la genialidad, que termina apreciando a esos escritores de segunda línea (pienso en Agatha Christie, por ejemplo) que al fin de cuentas tienen muchísimo más oficio y sentido común que la mayoría de los ídolos del momento.
Y aparte de técnicas literarias, su propósito de presentar una visión de conjunto comprensiva, ecuménica digamos, de la España de entonces, a mi parecer le sale bien. Y a mi parecer, es un mérito raro y valioso.
El mismo desprecio con que lo juzga la cultura oficial actual, ("... Escritas con un lenguaje llano y sentimental, la trilogía presenta muy poca objetividad a la hora de analizar los hechos, con escaso rigor y visión partidista..." ) es un buen signo. Es claro que, dentro de esos parámetros ideológicos, todo el que toque el tema sin dejar claro que "los nacionales -franquistas-falangistas- son los malos de la película", queda ipso facto sospechado de decir lo contrario, y por lo tanto desautorizado para todo.
Gironella no demoniza a ningún bando, como puede comprobar cualquiera que lo lea. Ni siquiera veo que favorezca a uno frente al otro. Pero aun suponiendo que así fuera: suponiendo que el objetor standard tuviera razón al objetar «Gironella pretende ser objetivo e imparcial, pretende ser compresivo con los dos, pero él está del lado 'nacional'», yo preguntaría:
—Muy bien, suponte que tienes razón. Supongamos que lo mismo tienes razón para el caso de Guareschi con Don Camilo y Pepone, de Chesterton con los personajes de La esfera y la cruz, etc; preséntame tú un caso verdaderamente objetivo: o al menos preséntame un caso simétrico, muéstrame esos intelectuales del otro lado (de izquierda, ateos, etc) al menos intentan comprender -y hasta simpatizar- con los de la vereda de enfrente; muéstrame algo como "Los cipreses creen en Dios" y "Un millón de muertos" escrito desde el otro lado. Pregunto, nomás.

 
Aviso:
El próximo viernes 6 de junio a las 19:00 hs, en Carlos Calvo 257 (Buenos Aires, Argentina) disertación de Jorge Scalpini (profesor de Dogmática) sobre "Historia del concepto de pecado".
La noticia me llega vía Oscar Cuervo (ex "Parte de Guerra"), que coordina el "seminario Kierkegaard 2003". Esta charla la organizan dentro del contexto del seminario, pero es libre y gratuita. El lugar es un templo luterano, y el que diserta es un fraile dominico.

 
En la misma revista Idiomas que comenté ayer, figura una anécdota de Borges, relatada también acá .
Se trata del frecuente error de llamarlo José Luis Borges, ( en lugar de Jorge Luis). No es un error tan terrible y descalificador como parece ... y el mismo Borges defendía a los que se equivocan:

Alguien le llamó en una ocasión José Luis Borges y él más tarde comentó:
"... me di cuenta de que no era una equivocación sino una corrección. Porque Jorge Luis Borges es muy duro; en cambio, José Luis Borges suena mucho más atenuado. ¿Por qué repetir un sonido tan feo como orge ? ... Creo que , a larga, yo voy a figurar en la historia de la literatura como José Luis Borges."

... y parece que alguna enciclopedia Larousse lo llamó así una vez!

Me gusta la justificación eufónica del error. Tiene razón: "Jorge Luis Borges" no suena bien.

Pero... busco en Google y encuentro, entre muchas versiones del error, algunas que son verdaderamente imperdonables : las de aquellos que firman "poesías" .... que ni son de Borges, ni son poesías.

A Borges le habrá divertido que lo llamen José Luis, pero no creo le hubiera divertido tanto que le adjudicaran la autoría de esto ("por si no lo saben, de eso esta hecha la vida, solo de momentos. No te pierdas ahora."), ni de esto (" Si el juego es una pelea y sólo gana el que juega, yo así no quiero jugar... "), ni de esto, ("Y uno aprende que realmente puede aguantar, que uno es fuerte, que uno realmente vale, y uno aprende y aprende... ")...

 
Esta asociación portuguesa Amigos de la Siesta es uno de las poquísimos grupos que podría tentarme a militar...

Via Dappled Things

 
Varios posts interesantes en Disputations, en estos días. Hoy trata de las distintas "conclusiones" de cada uno de los cuatro evangelios, y algunas implicaciones trinitarias del asunto.

También se pregunta (retomando la pregunta de otro blogger) el "por qué de la Ascensión". Menciona la respuesta que el mismo Jesús da a sus discípulos : " Os conviene que yo me vaya; porque si no me voy, no vendrá a vosotros el Paráclito; pero si me voy, os lo enviaré" (Jn 16:7) .
Claro que esto plantea un nuevo por qué. Como el mismo Tom admite, no se ve claro cuál es la imposibilidad, por qué no podemos recibir el Espíritu si antes Jesús no se va. Alguna vez anduve viendo este tema; veremos si encuentro o me acuerdo de algo...

 
Me vuelve a escribir el médico de la otra vez y entre otras cosas sobre lo mismo de antes me dice:

....Al leer el listado de formulaciones prohibidas (la cual agradezco y hare llegar a mis compañeros de servicio) se me pusieron los pelos de punta. En primer lugar son todos anticonceptivos, se incluye la antigua formula del Imediat, pero tambien se incluyen anticonceptivos comunes, progestagenos solos (que de ninguna manera pueden detener un embarazo en curso!!), medicacion hormonal antiandrogénica, hormonas para el tratamiento de terapia hormonal de reemplazo (fundamental en menopausia precoz), todo metido en una misma bolsa en lo que mas abunda es la evidente ausencia de un asesoramiento medico elemental hacia la jueza.
Si la intencion fue prohibir todo medicamento que pueda, de una manera u otra, provocar un aborto primero comete una barbaridad por que barre con medicaciones de estricta necesidad para muchas pacientes, por otra se queda corta pòr que existen muchos otros medicamentos que dados a dosis elevadas, o usuales pero durante un embarazo pueden provocar su final. Como ejemplo vaya el de la mayoria de las medicaciones oncologicas, si este fue el principio ¿Vamos a prohibir los medicamentos de lucha contra el cancer? Trato de no ponerme en opositor ciego de este fallo pero no puedo evitar, dado lo grotesco su postulado, pensar que detras hay un gran lobby de lo mas conservador de la derecha católica.(no me gustan los extremismos de ningun tipo, no solo religiosos).
Es obvio que si la constitucion nacional pena el aborto se lo debe combatir, pero creo que los jueces deben tener mayor conocimiento de los temas sobres los cuales dictan sentencias. Aca evidentemente no sucedio.

Dentro de mi limitadísimo juicio, parece razonable. Sólo me suena poco verosímil lo del "lobby" de la "derecha católica" , pero bueno.
Continuaremos.

---

PD 1: A propósito de esto, un amigo (católico) me advierte sobre "el viejo truco" de los abortistas de llamar "embarazo" al proceso que comienza no con la fecundación del óvulo sino con la implantación del embrión.
Se agradece la advertencia. Pero no se aplica a lo anterior; el médico aquel especificó (aunque yo no lo puse) la definición "correcta" del embarazo, y -sobre todo- todo el contexto del mensaje respira una honestidad intelectual ajena a las chicanas retóricas de tantos militantes abortistas ... y antiabortistas también.
Personalmente, me duelen más estas últimas deshonestidades, y me gustaría que los católicos se dedicaran a denunciarlas -por lo menos- con la misma indignación que las miserias ajenas. Pero eso es tema que no cabe en una postdata.

PD 2 Otro me pregunta qué opino de éstos (católicos abortistas). Opino lo peor. Ni católicos ni fieles (ni a la verdad ni al bien). Con esta "respuesta":

Objeción: El aborto es un pecado. Es malo e inmoral.

Respuesta: Creo que es inmoral que en el curso de la próxima hora mueran ocho mujeres por abortos inseguros. Creo que es inmoral satanizar a las mujeres simplemente porque han abortado. [...]

... me basta para juzgar sobre su discernimiento moral e intelectual. Estupidizados por la militancia, en el mejor de los casos.

 
La semana pasada, fui a una misa de mediodía en la Catedral de Buenos Aires; antes de la bendición final, tuve que soportar una vez más -con la boca estrictamente cerrada, eso sí- la "Oración por la Patria". Y luego el celebrante empezó a decir que a la Catedral le corresponde especialmente propulsar la buena liturgia ("jah -pensé-, y eso me lo decís después de hacernos rezar este engedro..") y que, por lo tanto, tenía un anuncio que hacer : a partir del mes próximo, los días de semana a las 18:00, la misa iba celebrarse ... ("uy, -pensé- no vaya a decir que hay misa en latín, que me desmayo")... conjuntamente con el rezo de Vísperas, de la Liturgia de las Horas.
Y -se apresuró a aclarar para que nadie se sienta ofendido- eso no alargará casi nada la misa, a lo sumo diez... o seis minutos.

Bueh, peor es nada. No sé cómo será eso de fundir el rezo de Vísperas con la misa, pero vaya la información por si a alguien le interesa.

 
El tiempo litúrgico de Pascua se cierra con una seguidilla de domingos festivos. Ayer, la Ascensión de Cristo. El próximo, Pentecostés, la venida del Espíritu Santo. Luego vendrán los domingos dedicados a la Santísima Trinidad, y al Corpus Christi.

Un sermón de ayer, sobre el significado -y la etimología- de la palabra cielo, sobre el sentido simbólico de los "cuarenta días" entre la resurrección de Cristo y su Ascensión (según Lucas, al menos), y alguna consideración interesante sobre el paso de la expresión "discípulos" a la de "apóstoles".