Hoy, sábado que cierra la semana comenzada el último domingo de noviembre -fiesta de Cristo Rey-, es el último día del año católico (mañana, primer domingo de adviento, empieza el nuevo año).
No viene mal, en ese contexto de cosas últimas, que las lecturas del evangelio de esta semana incluyan el discurso "parusíaco" (o apocalíptico) de Jesús, en este caso según San Lucas 21. Y así ayer se leyó en misa aquel versículo tan comprometedor:
-
"Yo os aseguro que no pasará esta generación hasta que todo esto suceda",
(Lucas 21:32)
- Jesús creía que el mundo se iba a acabar en unos pocos años; pero pasó esa generación , y pasaron ochenta más, y acá seguimos... ergo, Jesús se equivocó; ergo, no es Dios...
- Momento - dice, el apologista, entrenado para combatir incrédulos, y saca de sus alforjas "la" explicación- Lo que quiere decir Jesús es ...
- Momento -digo yo, interrumpiendo. Ya veremos (en otro post?) la exégesis tradicional de ese versículo. Ahora, más que contra el incrédulo, me las quiero agarrar contra el apologista.
Hay una manera de pronunciar ese "Lo que Jesús quiso decir... "
que me parece muy sospechosa. Cuando suena a respuesta aprendida
para desatar objeciones; cosa de abogados (en el peor sentido
de la palabra). Es claro que, cuando el abogado fiscal
sale con que "La acción [x] del acusado sólo tiene una explicación:
el acusado es culpable", el defensor tiene derecho a mostrar
otra explicación ... y no hace falta que sea verdadera,
basta con que sea posible (y verosímil, y que no sea demostrada
falsa por otros hechos) para salvar la inocencia del acusado.
Parecidamente, y yendo a otro caso sensible, cuando
alguien dice:
-"Los evangelios hablan de los «hermanos de Jesús»,
ergo María tuvo otros hijos, ergo la Iglesia está equivocada
cuando habla de «María siempre virgen»".
... uno tiene derecho a responder con el consabido
argumento de que en el contexto bíblico «hermanos»
suele usarse en sentido de «parientes». Ahora bien,
debería estar claro que esta respuesta "basta" para
resolver la objeción (mientras alguien no demuestre
que la respuesta es falsa ), pero de ninguna manera
es "necesaria". Creer que María es "siempre virgen"
forma parte de nuestra fe católica ; creer en
esa "explicación", no; eso es cosa que los teólogos,
los críticos (y los arqueólogos) discutirán.
De igual modo, creemos que Jesús es Dios, y que
por lo tanto es el "Maestro", infalible y necesario;
creemos además que la Escritura nos transmite con
fidelidad la Buena Noticial; finalmente, creemos
(y en esto nos diferenciamos de los protestantes)
que la Iglesia es, por disposición del mismo Jesús,
la que tiene la misión de interpretar, enseñar
y guardar el depósito de la Fe, según los datos
de la revelación -cerrada con la muerte del último
apóstol- y que nos llega por las Escrituras y por
la Tradición. Bien.
Ahora, significa esto que la Iglesia "sabe" explicar
lo que quiso decir Cristo con cada una de sus
frases ? De ninguna manera. El mismo Papa Pío XII
(si no me equivoco) decía en alguna encíclica que
la Iglesia casi nunca ha "definido" el sentido
de un versículo bíblico.
Por lo tanto, cuando Jesús dice algo que uno no
entiende muy bien, no hay ningún problema en
decir (y decirse) "no entiendo eso"... aunque
seas un exégeta profesional. El mismísimo Maldonado
(un gran comentarista bíblico del siglo
XVII o algo así), cuando le tocó explicar la
parábola del administrador tramposo, no tuvo
problemas (y eso que era andaluz) en decir
"Esa no la entiendo". Y Santa Teresa, cuando
estaba escribiendo un comentario del Cantar
de los Cantares, decía sobre un versículo
(cito de memoria) "Eso no lo entiendo, y no
entenderlo me hace gran regalo" (es decir,
me alegra).
Son precisamente los grandes los que tienen
la humildad de mirar sin impaciencia
sus ignorancias. Y son los mediocres,
los cobardes -sobre todo
si se han metido a abogados- los que tienen
terror a "no saber qué responder", los que
pretenden estar parados en terreno firme
(pero la verdad es como un mar... no ?)
También cuando Santo Tomás de Aquino armó
su Catena Aurea, recopilando explicaciones
bíblicas de los Padres de la Iglesia,
no tuvo ningún drama en poner
exégesis de distintos autores que
daban explicaciones diferentes y
hasta contradictorias (está lleno de
ejemplos); a lo sumo, precedía
la segunda explicación de un
"O bien puede decirse que... ".
Y exactamente lo mismo hace a veces en su Suma Teológica,
al responder una objeción (la Suma está estructurada
en base a objeciones: toda tesis tiene al menos
dos objeciones, generalmente tres, y a veces muchas más);
cuando dos respuestas diferentes a una objeción
le parecían razonables, la metía a las dos.
con el mismo
"O bien puede decirse que... ".
Para un abogado esto sería debilitar la respuesta;
por suerte, Tomás se preocupaba más de la honradez
intelectual que de la retórica.
Mañana sigo...
90 años del nacimiento de Hugo del Carril, artista
argentino de los que hoy no se ven.
Los de todotango.com.ar le dedican una
digna página; como también es buena la selección
de audio.
A destacar: Luna de arrabal (un hermoso
valsecito criollo)
y Yo soy aquel muchacho,
un bellísimo tango melódico de J. Mora; pero los otros también
son recomendables.
También en La Nación de hoy sale una nota.
PD para argentinos: Vale recordar que Hugo del Carril -como Discépolo, Marechal, Manzi
y tantos- supieron jugarse -equivocados o no- cuando había
que jugarse; y tuvieron que pagarlo después del 55...
Muchos nunca le pudieron perdonar -si es que es cosa a perdonar-
esto.
En estos tiempo, parece que la honestidad cívica se ejerce con
muchísima más ostentación y suficiencia ... y sin ningún costo
(y sin mucha hidalguía , yo diría ... pero eso no le importa a nadie).
También en ese sentido, vaya este post como pobre
homenaje a Hugo del Carril, y a los otros mencionados.
En motherteresacause.info (ya empiezan a verse los nuevos dominios .info), dedicada a la causa de canonización de la Madre Teresa de Calcuta, hay una artículo sobre las vida interior de la madre.
Esto me viene vía Zenit, que anoticia con el subtítulo
"Publicada una carta en la que revela visiones y locuciones de Cristo".
Francamente, al principio me dio un poco de desconfianza; no me pareció
muy seguro, por el resumen, si se trataba de "locuciones" de verdad
o solamente de "pensamientos" (en los cuales uno bien puede imaginarse
-conciente o inconcientemente- la "voz de Dios" que dialoga
con nuestra alma ; Teresa de Avila
era muy cuidadosa para discriminar una cosa de la otra).
Hummm ....tendría
que leer la carta completa, para ver el contexto de esas "voces", me dije.
Pero me taparon la boca: porque resulta que el artículo contiene la carta completa, enviada al arzobispo en enero de 1947, cuando la Madre tenía 36 años y a pocos meses de haber sentido el llamado para lo que sería su vocación en la India; y otra posterior, a fines del mismo año (el permiso saldría a principios de 1948).
-
“Siempre has dicho, ‘haz conmigo lo que quieras’.
Ahora quiero actuar. Permíteme hacerlo, Mi pequeña Esposa, Mi chiquitina. No tengas miedo. Estaré siempre contigo. Sufres ahora y sufrirás, pero si eres Mi pequeña Esposa, la Esposa de Jesús crucificado, tendrás que soportar estos tormentos en tu corazón. Permíteme actuar. No me rechaces. Confía en Mí con amor, confía en Mí ciegamente”.
Jesús, mi Jesús, yo soy solo tuya. Soy tan tonta. No sé lo que digo, pero, haz conmigo lo que quieras, como quieras durante el tiempo que quiero. Te amo no por lo que me das, si no por lo que tomas.
¿Jesús, por qué no puedo ser una perfecta Religiosa de Loreto, una verdadera víctima de tu amor aquí? ¿Por qué no puedo ser como todas las demás? Mira a los cientos de Religiosas de Loreto que te han servido perfectamente, que ahora están contigo. ¿Por qué no puedo yo seguir la misma senda que ellas para llegar hasta ti?
....
Deseo Religiosas Indias, Misioneras de la Caridad, que sean Mi fuego de amor entre los pobres, los enfermos, los moribundos, los niños pequeños.
...
"Mi pequeñita, ven, ven, llévame a los agujeros donde viven los pobres.
Ven, sé Mi luz. No puedo ir solo. No me conocen y por eso no me quieren. Ven, vete entre ellos. Llévame contigo en medio de ellos. Cuánto deseo entrar en sus agujeros, en sus oscuras y tristes casas. Ven, sé su víctima. En tu inmolación, en tu amor por mí, ellos me verán, me conocerán. Ofrece más Sacrificios, sonríe más tiernamente, reza más fervientemente y todas las dificultades desaparecerán".
“Estás asustada; cómo me hace daño tu temor. No temas. Soy yo que te estoy pidiendo que hagas esto por mí. No temas. Aunque todo el mundo esté contra ti, se ría de ti, tus compañeras y Superioras te miren con desprecio, no temas. Yo estoy dentro de ti, contigo y por ti”. [...]. Solo obedece – obedece muy alegre y prontamente y sin preguntas. Solo obedece, Nunca te dejaré si tu obedeces”....
El dominio es biblioteca.org.ar, de lo cual (de la palabra "biblioteca", pero sobre todo del "org") uno deduciría que se trata de un sitio más o menos oficial, más o menos "limpio", sin fines de lucro, etc.
Resulta que tienen unas obras disponibles que ... bueno, no creo que sean muy legales que digamos... Las poesías de Jacobo Fijman ... bueno, eso tal vez no tenga "copyright", no sé...
Pero ... cuentos y poesías de Borges (!) ... cosas de Umberto Eco, .... y de Salinger !! (tipo jodido si los hay, con esas cuestiones!); hay cuatro cuentos de él; aunque a mi preferido: "Para Esmé, con amor y sordidez", le falta la mitad, Un día perfecto para el pez plátano, que es un clásico, está completo.
" En cuatro estudios randomizados sobre anorexia nerviosa adolescente se demostró que ... " . Así empieza una nota de la sección "Ciencia y Salud" de La Nación. La palabreja se repite en el siguiente párrafo, y en el epígrafe.
Claro que si hubieran escrito "aleatorios" (o peor: "al azar") el artículo se vería menos respetablemente-científico a los ojos del público lector.
Además, estarían usando una palabra española, con raíz latina; y parece que eso tampoco está bien visto, últimamente...
Estoy poniendo un pseudo sistema de comentarios... algo intermedio entre el mail y los sistemas "normales" de comentarios públicos.
Veremos, dijo Lemos....
Zenit trae las palabras del Papa en la audiencia de este miércoles, sobre el salmo 98. Sobre todo, en relación a lo que significa eso de que "Dios es santo".
Acá "santo" no tiene mucho que ver con una "bondad moral", sino con la infinita diferencia, separación .... trascendencia (en el sentido contrario a "inmanencia"). El mismo Dios que (prefiguradamente en el Antiguo Testamento, verdaderamente en el Nuevo) "habitó entre nosotros" (el término original es "acampó", "puso su tienda").
Tiene su interés este sermón del P. G. Podestá, que desarrolla el tema en relación a los conceptos de "lo sacro" vs "lo profano"; y también dice que, así como la "santidad" de Dios corresponde a su "trascendencia" (su lejanía, separación ... 'otreidad'), la "Gloria" de Dios, en cierta manera -y en ese contexto- es el otro lado de la moneda: su manifestación en el mundo, su acercarse a nosotros:
-
... Es precisamente el amor de Dios -el amor que es Dios-, lo que en la plenitud de la revelación del nuevo testamento explica el porqué de la creación y de la oferta divina de amistad y de vida que nos hace mediante su gloria. Pero ahora la santidad de Dios, identificada con
su amor, se revela en máxima plenitud en la gloria de Jesús.
[...]
"Ahora el hijo del hombre ha sido glorificado y Dios ha sido glorificado en él." La salida de Judas del cenáculo inicia el episodio terrible de la glorificación de Cristo en la cruz, allí donde la santidad, el amor de Dios, se descubre plenamente para nosotros. La gloria de Dios es la cruz de Cristo. Dios es glorificado en ella, porque en la muerte de Jesús se descubre el mismo rostro del Padre -su santidad- dándose en su Hijo. Y la glorificación del Hijo es también la glorificación del Padre, de Dios, porque el y el Padre son uno. "El que me ha visto ha visto al Padre" replica Jesús a Felipe- "¿cómo dices 'Muéstranos al Padre' ¿No crees que yo estoy en el Padre y el Padre está en mi?"
[...]
Por eso, sin transición, pasa Jesús a hablar de su glorificación al mandamiento nuevo del amor. El amor de Dios que se ha instalado en nuestros corazones haciéndonos constitutivamente santos, partícipes de la naturaleza divina, debe también hacerse gloria en nosotros, manifestación del amor de Dios para los demás. "En esto reconocerán que sois mis discípulos: en el amor que os tengáis los unos a los otros." Por Dios, ¡basta de disensiones y divisiones y rencores "con un solo corazón y una sola voz glorificad a Dios, el Padre de nuestro Señor Jesucristo!" increpa Pablo a los Rm 15, 6. "Glorificad a Dios con vuestras vidas -¡con vuestras vidas, no con vuestras palabras!- dice Pablo a los Corintios (I Cr 6, 20). Y Mateo "Así debe brillar ante los ojos de los hombres la luz que hay en vosotros, a fin de que ellos vean vuestras buenas obras -no vuestras bellas palabras- y glorifiquen al Padre que está en el cielo" (Mt 5, 16).
La gloria de Dios, pues, revela su santidad en la caridad y el amor que nos tenemos los cristianos. Los santos son gloria de Dios, 'ad maiorem Dei gloriam', como decía Ignacio de Loyola, porque también ellos son manifestación de la santidad única de Dios. Es en esa gloria que son los cristianos a imagen de Cristo donde el amor de Dios se ofrece a los hombres. ¡Ay de quienes no lo aceptan, dice San Pablo (II Cr 4, 4), de aquellos que no lo descubren, los que se pierden, los incrédulos cuyas inteligencias ciega este mundo para impedir que vean brillar el resplandor del Evangelio de la gloria de Cristo, que es imagen de Dios." Pero ¡ay de nosotros! si son nuestras divisiones, nuestras faltas de coherencia, nuestros atentados a la caridad y a la unidad, nuestros rencores y envidias, los que impiden que en la iglesia, en la parroquia, en nuestras relaciones, en nuestras familias, brille la gloria de Dios, ocultando con nuestra conducta el rostro de Cristo y su evangelio, y siendo obstáculo para que la santidad, el amor de Dios toque los corazones de nuestros hermanos, glorificando a Jesús.
-
...
Y siguieron su camino, sin quejarse Don Quijote, pues no les es dado a los caballeros andantes, y sin haber querido comer cuando Sancho se acomodó a ello. Y de camino comía Sancho y caminaba, y menudeaba tragos que le hacían olvidar las promesas de su amo y tener por mucho descanso el andar a busca de aventuras.
Nefasto poder de las tripas, que obscurece la memoria, enturbia la fe, atándonos al momento pasajero. Mientras se come y se bebe se es de la comida y de la bebida.
Es curioso -para mí- cuánto sintonizo con este tipo, y con este libro en especial. Y es curioso cómo me ha quedado grabada, hace tanto tiempo, esa frase sobre el poder de las tripas (un poco... maniquea ? .... y eso que en aquellos tiempos no conocía yo a Simone Weil!).
Después citaremos y diremos algo más de este libro.
De paso: qué bien eso de "andar a busca de aventuras" ... hoy diríamos "a la busca" ... o (peor) "a la búsqueda".
Interesante -y levemente relacionado con el post anterior- esto de draGonfly.
-
No somos víctimas de la cultura postmoderna. Somos la generación creadora de una libertinaje disfrazado. Sobreestímulos sociales, lucha por los deseos individuales.
Somos una generación sin reglas colectivas, detestamos la uniformidad y lo pre-determinado. Nos creemos mentes de avanzada.
Pero somos masa sin cerebro. Marionetas de nuestra propia rebeldía.
...
Nuestro lenguaje se ha vuelto neutro, acotado, casi gris.
Incrédulos, desafiantes, esquivos.
La competitividad no pasa por intentar crecer en el ámbito cultural, artístico o moral. Sino por ver el aumento de las cifras a gastar en la apoteosis consumista reinante.
El ocio. Cicerón consideraba como propias del ocio las actividades: voluntarias, creadoras y gratas para el hombre. Actualmente trastocamos el ocio por el negocio, es decir, priorizamos el provecho material al mero disfrute de una actividad.
...
Lo que hay es acedia (algo así como "pereza triste" que es cosa muy distinta... y uno de los pecados capitales).
De paso: lo de ocio / negocio no
es un juego casual de palabras. Según dicen los que saben,
la palabra "ocio" tenía un contenido "positivo" en la cultura
occidental tradicional, no se definía por la "ausencia de
trabajo", sino que más bien al revés: la actividad
laboral se denominó como la "ausencia de ocio", como
su negación : neg-ocio.
Aristóteles habló sobre esto
("ambos (trabajo correcto y ocio) son necesarios, pero el ocio es preferible al trabajo [puesto que el primero es la finalidad del segundo']")
y más cerca nuestro, J. Pieper
en El ocio
y la vida intelectual. También resulta interesante
el famoso libro de
Max Weber, "La ética protestante y el espíritu del capitalismo",
y esta página que comenta cómo la edad moderna mitificó
la idea de trabajo.
Si hay algo que se respira por acá (por la calle, por los medios y por la red ... y por los weblogs compatriotas), sobre todo en los jóvenes típicamente-cultos, es la desesperación.
Muy de vez en cuando uno encuetra una gota de alegría más o menos pura; las caras infantiles (que los publicistas no terminan de degradar), los enamorados que se miran (el amor que a duras penas sobrevive al comercio del placer), dos colectiveros que se cruzan y se dicen chistes tontos y se ríen...
El resto, son risas ácidas que solo ocultan -si es que ocultan- asco de vivir, "depresión" ... ("qué país de mierda; qué vida de mierda").
LASCIATE OGNI SPERANZA... (se me ocurre que eso de dejar de lado las esperanzas para entrar al infierno, no debería ser cosa difícil... ya que uno ya las ha dejado antes... y por cierto, en un sentido el infierno no guarda ninguna "novedad", ninguna sorpresa en sus puertas: uno tiene lo que vive, aunque sea en otro plano; aunque sólo en un sentido - en otro sentido, los que ríen ahora llorarán después, ya se sabe)
En ambientes "intelectuales", la desesperación toma
formas extremas -en distintas dimensiones y con distintos
rostros (casi todos me parecen demoníacos ... pero
también es de tener en cuenta que "la desesperación
es la enfermedad y también es el remedio").
Caí recién en una página donde un filósofo
reflexiona, dentro de una perpectiva "materialista"
(en el -algún- sentido filosófico de la palabra),
sobre temas desesperantes; y trae a colación
a otro desesperado, a Houellebecq
(el de las Partículas Elementales) una especie
de ultramoderno reaccionario que ataca
con furia cosas como la "liberación sexual"
moderna, como claro producto fabricado por el capitalismo/
individualismo/consumismo (y en gran parte tiene razón; pero
los enemigos de mis enemigos no son mis
amigos; y este sofista, menos que nadie).
El artículo, con el título provocativo:
Freud, Lévi-Strauss y Houellebecq:
Una reivindicación del orden tiene su interés, como también
lo tiene el libro. Pero no recomiendo nada, eh... Lo que pasa es que,
como están las cosas, uno se da por bastante conforme
cuando encuentra gente que vea la enfermedad, -o al menos
algunos síntomas- aunque
no tengan la más pálida idea del remedio...
-
...las razones hay que buscarlas en el capitalismo egocéntrico, en el misticismo absurdo del movimiento “New Age”, en la autoindulgencia errante y falsamente ideológica de las manifestaciones de los estudiantes franceses de Mayo del 68, en el materialismo exacerbado, en el individualismo a ultranza de la sociedad moderna. Dice Bruno “ en algún sentido los serial killers de los 90 son el producto de los hijos espirituales de la comunidad hippie de los 60”.
Según la lógica del autor la década de los 60 no inició un período de paz y prosperidad, sino otro de egocentrismo, miseria y violencia. El movimiento de liberación sexual trajo aparejado la posibilidad de abundantes experiencia eróticas, pero exclusivamente dentro de una perspectiva de competencia de libre mercado donde siempre impera la ley del más fuerte y el más bello. En sus palabras: “En un sistema de libre economía de mercado, algunas personas acumulan considerable fortuna; otras viven constantemente sin empleo y en la pobreza. Algunas personas tienen una gran variedad de experiencias eróticas, otras quedan reducidas a la soledad y la masturbación.” Dentro de este contexto Bruno sería el prototipo del perdedor que para no quedar excluido sexualmente navega incesantemente en Internet en busca de material pornográfico arruinando así su matrimonio gracias a una enorme cuenta de teléfono y que luego compromete su carrera por insinuar proposiciones deshonestas a una de sus alumnas de 15 años.
*
-
El rezo del Rosario: 31 días, 31 maneras
- El milagro de Caná (Juan 2:1-11)
- La curación del paralítico (Lucas 5:17-26)
- La multiplicación de los panes (Juan 6:1-15)
- La curación de la hija de la sirio-fenicia (Mateo 15:21-28)
- La resurrección de Lázaro (Juan 11:1-44)
- La parábola del sembrador (Lucas 8:4-15)
- La parábola del siervo infiel (Lucas 12:42-48)
- La parábola de la fiesta nupcial(Lucas 14:16-24)
- La parábola de la oveja perdida (Lucas 15:3-7)
- La parábola de los viñadores homicidas (Lucas 20:9-19)
( por John Da Fiesole de Disputations; adaptación y traducción libre )
Número 29
Algunos tienen la suerte de vivir cerca
de una iglesia u oratorio que posee las "Estaciones del Rosario",
con imágenes de un misterio en cada estación, en el interior
o en el exterior. Rezar allí el Rosario puede ser una especie
de peregrinación en miniatura, un viaje simbólico a Tierra Santa,
recorriendo la vida, muerte y resurrección de Jesús.
Caso contrario, si no tenemos las Estaciones del Rosario en el vecindario ... podemos considerarnos más afortunados todavía; porque podemos solicitar a la parroquia su construcción, y así tendremos incluidos (a diferencia del resto) los Misterios Luminosos.
A falta de eso, un paseo en un patio, plaza, o cualquier
senda en un ambiente tranquilo puede servir para hacer
una tal peregrinación. Los peregrinos tradicionalmente
rezan en el camino entre santuarios, y luego
rezan especialmente en los mismos santuarios.
Rezar el Rosario mientras caminamos simboliza
el camino que hacemos en la vida, que a su
vez sigue los pasos del camino de Jesús.
(también, al dar algo que hacer al cuerpo,
puede servir para combatir las distracciones).
Y rezar el Rosario en las detenciones, de pie
o sentados, simboliza el tiempo en que
debemos dejar de lado de nuestro viaje para
centrarnos en Dios.
Por otro lado, muchas personas encuentran que estar rodeados de plantas les hace sentir la presencia de Dios, mejor que las paredes.
Una idea, contando con un camino apropiado con sitios donde detenerse, es rezar las décadas del Rosario parados o sentados, mientras que al caminar de punto a punto rezamos la Oración de Jesús ( "Señor Jesús, Hijo de Dios [, Hijo de María], ten piedad de mí, pecador"); las palabras entre corchetes, que yo suelo agregar siempre, son particularmente apropiadas para rezar entre décadas; pero -como ya debería ser obvio a esta altura- cada uno debería usar lo que le vaya mejor.
Los obispos de EEUU, en su carta "He ahí tu Madre" (1973), reconocieron el valor de meditar en misterios "adicionales" al rezar el Rosario. Tal vez los más populares son basados en la vida pública de Jesús, un aspecto que interesa más a los laicos de nuestro tiempo que a los del siglo XVI.
Ahora que el Papa Juan Pablo II ha recomendado los Misterios Luminosos, qué será de esos misterios "ad-hoc" ? Supongo que, en la medida en que siguen siendo porvechosos, se seguirán usando.
Si no hubiera salido "Rosarium Virginis Mariae" mientras estaba escribiendo esta serie, habría recomendado un Rosario de la Vida Pública de Jesús, meditando en los misterios del Bautismo, las Tentaciones en el Desierto, la Multiplicación de los Panes, la Trasfiguración, la Entrada en Jerusalén... Sin dudas, podría haber buscado puntos en común entre estos misterios, pero el hecho es que mi selección se basa en contemplarlos como hechos destacados de la vida de Jesús, más que como un conjunto relacionado de eventos.
En este sentido, los Misterios Luminosos son más coherentes. Consideran "la persona de Cristo como la revelación definitiva de Dios", según dice el Papa en su carta. Hace poco escuché un cura que en un sermón notaba que son todas historias de transformaciones (agua que se transforma en agua bautismal; agua que se transforma en vino; corazones de piedra en corazones de carne; la apariencia humana de Jesús en apariencia divina; pan y vino son transformados en Cuerpo y Sangre de Cristo).
Pero aún hay aspectos de los evangelios que no son tocados directamente por los Misterios de Luz. Los dos que se me vienen a la cabeza ahora son las parábolas y los milagros.
Rosario de los Milagros
Rosario de las Parábolas
No es necesariamente la elección óptima de milagros y parábolas para la meditación; cualquier combinación similar -complementada por la lectura en oración de los relatos evangélicos- puede servir para ayudar a convertirnos en discípulos más fieles de Jesús.
Por otra parte, pienso que resulta mejor elegir un conjunto particular y atenerse a él, en lugar de mezclar y sacar -digamos- según tu espíritu te impulse... Porque, si bien partimos de la premisa de que hay infinitas variaciones legítimas y fructíferas para rezar y meditar sobre el Rosario, mi experiencia es que resulta más eficaz meditar sobre un número fijo y limitado de temas una y otra vez, en lugar de hacerlo sobre temas que varían todo el tiempo.
San Luis María Grignon de Montfort, uno de los más grandes propugnadores del Rosario de todos los tiempos, aconseja:
-
...Antes de comenzar una década, haz una pausa
y pide por una de las virtudes que
se destaca en este misterio,
o por una virtud de la que tienes particular necesidad.
Cuídate de evitar dos faltas que muchos cometen al rezar el Rosario. La primera es no formar intención alguna, de manera que si les preguntamos por qué lo rezan, no sabrían responder. Así pues, siempre debes tener presente una gracia que pedir al rezar el Rosario, alguna virtud que practicar, o la fuerza para liberarte de algún pecado.
La segunda falta, es no tener otra intención al
decir el Rosario que el de terminarlo lo antes
posible...
[El Secreto del Rosario, Rosa 45]
Y los hombres no se han contentado con pedir gracias personales: rezar el Rosario pidiendo el bien para otro, es tan católico como encender una vela, también para rogar en tiempos de mala salud o cualquier desgracia.
Generaciones de católicos crecieron en la idea de rezar el Rosario por la paz - y el papa ha ratificado esto el mes pasado, en Rosarium Virginis Mariae, al enseñar:
- "El Rosario es, por su naturaleza, una oración de
paz, pues consiste en la contemplación de Cristo,
Príncipe de la Paz, aquel que es "nuestra paz" (Ef. 2:14).
Todo aquel que se asimila al misterio de Cristo -y este
es claramente el fin del Rosario- aprende el secreto
de la paz, y hace de ella el proyecto de su vida."
Al rezar el Rosario pidiendo por la paz en el mundo, nosotros mismos nos volvemos pacíficos, y fuente de paz.
Pero un Rosario de intercesión no necesita rezarse por algo tan grande como la paz mundial, ni siquiera por la salud de alguien. En base a la sugerencia de San Luis de pedir por distintas gracias en cada década, podemos dedicar una década a una persona (o a una necesidad particular de una persona). De esta manera, el Rosario se torna una oración de caridad hacia nuestro prójimo; y si incorporamos en el rosario diario las mismas intenciones generales -por ejemplo, pedir por nuestra esposa/o, padres, hijos, parroquia, Iglesia- nos habituamos a llevar a la presencia de Dios a aquellos por quienes pedimos, durante unos minutos cada día.
Juan Pablo me escribe por un post anterior, a propósito de esa mención que podría interpretarse como despectiva sobre los "simpatizantes de M. Escher, Martin Gardner, C. Sagan, etc".
"...parece -dice Juan Pablo- que le enchufás a estos tipos los defectos que ves en algunos de sus adoradores..."; y me dice de algunas de las virtudes de M. Gardner (sobre todo), y me recomienda "Los porqués de un escriba filósofo". Difícil que el chancho chifle, pero quién sabe; lo tengo en cuenta. [*]
En realidad, de él leí algunos de sus libritos y notas de acertijos -y divagues- matemáticos, y el único que tengo en este momento en mi biblioteca (Carnaval Matemático) me cae profundamente antipático. No estoy seguro de saber explicar por qué, y en todo caso lo trataré de hacer en otro post.
Y respecto de lo primero ... ni tan peludo ni tan pelado. Podría defenderme diciendo que mi "desprecio" era solamente hacia esos "adoradores" que hacen del cientificismo una religión; pero, trato de ser honesto conmigo, y reconozco que ese desprecio destiñe en cierta medida sobre los mencionados; a Escher, sobre todo, lo "repudio" terminantemente. Más sobre esto, y sobre cuánto hay de prejuicio en estos desprecios mío, otro día.
Ahora, rehojeando el librito de Gardner, reencuentro
varios acertijos que me gustan (en seguida
pondré una selección de cuatro o cinco); y, evocando
esos lejanos tiempos en que compré ese libro, cuando era
fanático lector de la "Humor y Juegos",
me viene a la memoria (también ayudado por una partidita
de ajedrez que estoy jugando) la figura de
Sam Loyd,
matemático, ajedrecista y creador de muchos acertijos.
Uno de ellos, el juego del 15, lo veía jugar hoy -casualmente-
en una "Palm"... Y en verdad es una casualidad, porque
estos días estuve recreando uno de sus Puzzles - paradojas,
la del "chino que desaparece". No lo veo muy mencionado
en Internet, (por ej: acá),
creo que no es muy conocido.
Como el principio, en realidad,
es bastante simple, me puse a hacer uno ... con mis
dotes nulas para el dibujo, hice 8 (o 9?) monigotes,
lo escaneé y -a duras penas- lo metí en una animación "flash"
(mi primer flash!).
A ver si se entiende.... (hacer click sobre la imagen para abrir el flash).
Por cierto, esto se puede igualmente hacer (y quizás resulta
más impresionante) con dos tiras de papel.
Y tengan piedad; ya les dije que el dibujo no es lo mío... el asunto
es hacerlo conocer a los que nunca lo habían visto...
[*] Si se tratara de las habituales recomendaciones que hacen a "los adversarios" esos tipos que viven en un agujero (ideológico, literario, estético o lo que sea): "Vos despreciás a Coelho y no lo leíste ? Leé 'El alquimista' y vas a ver "... si se tratara de eso, ni me gastaría en tenerlo en cuenta. Pero no se trata de eso, -me dice de varios autores citados y de otras cosas que deberían gustarme-, así que lo tengo en cuenta.
"En un agujero en el suelo vivía un hobbit"....
Alguno se lo ha tomado demasiado en serio, parece.
El estupendo Credo que pronunció el papa Pablo VI, conocido como "El Credo del Pueblo de Dios", no se encuentra muy fácil en Internet, en español (sólo lo vi acá y acá).
Demodoqué se me ocurrió armarle una paginita. Y -a falta de una sección de FAQ (preguntas frecuentes)- ... si alguien pregunta "Qué creen los católicos?", uno puede responder -y con entusiasmo - : ésto.
Los de encuentra.com han metido en su sitio mucho material de Juan Pablo II para leer on line, para imprimir y también (como para responder a este thread de slashdot, sobre la utilidad de las PDAs) en formato .pdb para leer en la Palm.
Caí recién buscando el texto de este librito, que -contra lo que el título pudiera hacer pensar- es realmente interesante, aun para los "de afuera": "Cruzando el umbral de la esperanza", una especie de reportaje, donde el Papa habla de todo un poco.
-
... Por tanto, si Cristo nos dice: «No tengáis miedo!»,
con toda seguridad no lo dice para paliar de algún modo sus exigencias. Al contrario, con estas palabras confirma toda la verdad del Evangelio y todas las exigencias en él contenidas. Al mismo tiempo, sin embargo, manifiesta que lo que Él exige no supera las posibilidades del hombre. Si el hombre lo acepta con disposición de fe, también encuentra en la gracia, que Dios no permite que le falte, la fuerza necesaria para llevar adelante esas exigencias.
El mundo está lleno de pruebas de la fuerza salvífica y redentora, que los Evangelios anuncian con mayor énfasis que aquel con que recuerdan las obligaciones morales. ¡Cuántas son en el mundo las personas que atestiguan con su vida cotidiana que la moral evangélica es hacedera! La experiencia demuestra que una vida humana lograda no puede ser sino como la de esas personas.
Aceptar lo que el Evangelio exige quiere decir afirmar la propia humanidad completa, ver en ella toda la belleza querida por Dios, reconociendo en ella, sin embargo, a la luz del poder de Dios mismo, también sus debilidades: «Lo que es imposible a los hombres es posible a Dios» (Lucas 18,27).
Estas dos dimensiones no pueden estar separadas entre sí: de una parte, las instancias morales, propuestas por Dios al hombre; de la otra, las exigencias del amor salvífico, es decir, el don de la gracia, al que Dios mismo en cierto sentido se ha obligado. ¿Qué otra cosa es la Redención de Cristo sino esto? Dios quiere la salvación del hombre, quiere el cumplimiento de la humanidad según la medida por Él mismo pensada, y Cristo tiene derecho a decir que el yugo que nos pone es dulce y que su carga, a fin de cuentas, es ligera.
-
6. ¡Oh hermanas mías, qué olvidado debe tener su descanso, y qué poco se le debe de dar de honra, y qué fuera debe estar de
querer ser tenida en nada el alma adonde está el Señor tan particularmente! Porque si ella está mucho con El, como es razón, poco se debe de acordar de sí; toda la memoria se le va en cómo más contentarle, y en qué o por dónde mostrará el amor que le tiene. Para esto es la oración, hijas mías; de esto sirve este matrimonio espiritual: de que nazcan siempre obras, obras.
7. Esta es la verdadera muestra de ser cosa y merced hecha de Dios como ya os he dicho, porque poco me aprovecha estarme muy recogida a solas haciendo actos con nuestro Señor, proponiendo y prometiendo de hacer maravillas por su servicio, si en saliendo de allí, que se ofrece la ocasión, lo hago todo al revés. Mal dije que aprovechará poco, que todo lo que se está con Dios aprovecha mucho; y estas determinaciones, aunque seamos flacos en no las cumplir después, alguna vez, nos dará Su Majestad cómo lo hagamos, y aun quizá aunque nos pese, como acaece muchas veces: que, como ve un alma muy cobarde, dale un muy gran trabajo, bien contra su voluntad, y sácala con ganancia; y después, como esto entiende el alma, queda más perdido el miedo, para ofrecerse más a El. Quise decir que es poco, en comparación de lo mucho más que es que conformen las obras con los actos y palabras, y que la que no pudiere por junto, sea poco a poco; vaya doblando su voluntad, si quiere que le aproveche la oración: que dentro de estos rincones no faltarán hartas ocasiones en que lo podáis hacer.
8. Mirad que importa esto mucho más que yo os sabré encarecer. Poned los ojos en el Crucificado y haráseos todo poco. Si Su Majestad nos mostró el amor con tan espantables obras y tormentos, ¿cómo queréis contentarle con sólo palabras? ¿Sabéis qué es ser espirituales de veras? Hacerse esclavos de Dios, a quien, señalados con su hierro que es el de la cruz, porque ya ellos le han dado su libertad, los pueda vender por esclavos de todo el mundo, como El lo fue; que no les hace ningún agravio ni pequeña merced.
Y si a esto no se determinan, no hayan miedo que aprovechen mucho, porque todo este edificio como he dicho es su cimiento humildad; y si no hay ésta muy de veras, aun por vuestro bien no querrá el Señor subirle muy alto, porque no dé todo en el suelo. Así que, hermanas, para que lleve buenos cimientos, procurad ser la menor de todas y esclava suya, mirando cómo o por dónde las podéis hacer placer y servir; pues lo que hiciereis en este caso, hacéis más por vos que por ellas, poniendo piedras tan firmes, que no se os caiga el castillo.
9. Torno a decir, que para esto es menester no poner vuestro fundamento sólo en rezar y contemplar; porque, si no procuráis virtudes y hay ejercicio de ellas, siempre os quedaréis enanas; y aun plega a Dios que sea sólo no crecer, porque ya sabéis que quien no crece, descrece; porque el amor tengo por imposible contentarse de estar en un ser, adonde le hay.
Santa Teresa de Jesús
Las Moradas. Morada séptima, cap. 4
Anduve por mis pagos (Junín) el fin de semana, lo cual aproveché para (además de ver a la familia y comer un asado), alquilarme alguna película (descubrí un videoclub en el barrio con muchas películas viejas... ).
Y ayer
vi "El evangelio según Mateo"
de Pasolini !ya que hablábamos de "zurdos"...!). Me sorprendió un poco... no esperaba algo tan "fiel" -en el sentido más superficial de la palabra, al menos... - creo que no hay una palabra en toda la película que no esté sacada del evangelio de San Mateo. No me animaría a darle mi 'Nihil Obstat', pero la verdad es que me gustó -y eso que en general trato de escaparle a las películas 'bíblicas'. Y varias partes me hicieron lagrimear como un chico (no hace falta mucho... sobre todo si estoy solo). La adoración de los magos, por ejemplo... el arrepentimiento de Pedro...
Dicen por ahí que la obra tiene un trasfondo ideológico "sospechoso" (por decir poco). No sé. Y es cierto que alguna rasgo estético resulta chocante -al punto que uno presiente que no es "mera estética". Pero .... también está, por ejemplo, la escena cuando María Magdalena derrama el perfume sobre Jesús, y Judas se enoja (es un derroche ! eso habría que darlo a los pobres!) y Jesús la aprueba... (escena tan poco "revolucionaria"); pero Jesús la aprueba con las palabras: "Yo os aseguro: dondequiera que se proclame esta Buena Nueva, en el mundo entero, se hablará también de lo que ésta ha hecho para memoria suya" .... y Pasolini parece que hubiera querido respetar esa profecía.
Supongo yo que en un país medianamente sano, en un país "normal", también se deben escribir notas como ésta; pero su autora estaría rigurosamente limitada a su función natural: ser usada como aregandora y reclutadora de los "idiotas" (en el sentido original de la palabra); y la mismas arengas -como este escrito- tendrían una circulación restringida a ese público (digamos: esos panfletos que se entregan en actos partidarios y cosas así).
En Argentina no estamos muy sanos que digamos. No sólo esa nota sale en la contratapa del diario de los intelectuales progresistas, sino que su autora ocupa un cargo oficial en el gobierno actual con un título increíble:
-
Defensora del Pueblo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
-
En 1993, en plena privatización de lo público, se decidió también privatizar el dolor.
(guau! qué frase polenta, che!! lo que me pregunto es por qué la izquierda -estatista- tiene tanto prurito en usar la palabra "estatal" como antónimo de "privado" ? por qué dicen "educación pública" en lugar de "educación estatal" ? Por otro lado... debemos deducir que antes de 1993 el dolor estaba estatizado .... no ? y parece que eso es bueno, no ?
...
clientela que los ideales "salvacionistas" de la clase media vernácula siempre quisieron colocar en imaginarias e idílicas granjas, y en reformatorios modelos y pacatos
(qué lindos adjetivos, che! a quién le escribís los discursos ? )
una campaña de caza de brujas en la que se hablaba de ritos satánicos practicados por sectas umbandas. En función de ello, un gran número de personas fue perseguido y encarcelado y a él le sirvió para dar el gran salto en el mundo del poder
(brrr!!! se me pone la piel de gallina, se me pone... y no quemaron a nadie
en alguna hoguera ?)
el origen de las donaciones es sospechoso. Habría que averiguar si no hay relaciones con el lavado de dinero.
(Eso es lo que se llama una acusación bien fundada ! Me abriste los ojos, che )
La Fundación Felices los Niños es una macroinstitución de encierro que reproduce violencia –como toda macroinstitución–...
(qué bien suena eso ! no sé muy bien qué es una
"macro institución" -y Google no ayuda- ... será lo mismo que
"una institución grande" ? o una institución que incluye otras ?
no sé, y ninguna veo que se aplique mucho al caso... Pero igual,
así suena incisivo e intelectual; y también eso de que
"reproduce violencia", dicho así, sentenciosamente ;
qué bueno! no me se hubiera
ocurrido; será porque no leí a Foucalt ? o porque no estudié
humanidades en la UBA ? A propósito: la UBA vendría
a ser una "macroinstitución" ? )
....para justificar las campañas de ley y orden con las que nos agobian diariamente el Estado y los medios de comunicación social...
(Bien! alguien creerá que esto no tiene mucho que ver con el resto,
pero nunca está de más recordar que "ley y orden" son cosas
de la "derecha" -ergo, son "caca").
Es sabido, también...
(ay, acá disculpame ... pero es que tengo el prejuicio de pensar
que todo el que empieza una frase discutible con un "Es sabido que..."
me está verseando; pero es un prejuicio mío, claro)
... los jueces de menores han cometido gravísimas faltas, permitiendo tanto la exposición de los chicos en la televisión en defensa de Grassi, como la lectura mediática de los expedientes tutelares para descalificar a testigos...
(muy certero! en cambio, si la exposición mediática es
para atacarlo, o si la lectura es para otra cosa que favorezca
al otro bando, entonces no nos molestaría nada)
...qué poco se sabe o qué poco interesa la situación del niño institucionalizado bajo la justificación de desamparo que dan sus apropiadores.
(otro par de aciertos: lo de "niño institucionalizado" suena
profundísimo; y ni hablar de lo de "apropiadores" , con esas
resonancias que supimos conseguir; también lo de sugerir que eso
de "desamparo" es una falsa justificación: en realidad, no están desamparados)
No debiera extrañar a nadie medianamente acostumbrado al ejercicio de pensar...
(o sea -entre nosotros- a nosotros : los lectores de p12)
Claro que ese ejercicio de pensar no es el que practica la mayor parte del periodismo de opinión, la mayoría de los jueces de menores y parte de la opinión pública...
(ay! qué lástima ! que después de tantos años que pasamos "enseñando
a pensar", todavía haya algunos que no sepan ! la docencia
es tarea ingrata, ya se sabe)
Como decía Unamuno, a los imbéciles no hay más que decirles "Imbéciles!" a la cara, y seguir caminando. No hay que luchar contra ellos; y es peligroso alimentar (en uno mismo y en otro) ese desprecio hacia la estupidez que, en cada tiempo, agita las multitudes; porque se corre el riesgo de caer en resentimientos que terminan siendo tan sectarios y tan infieles a la verdad como las herejías dominantes.
Aire.
Y para no olvidarme que no me interesa "luchar" contra la izquierda (ni contra la derecha, ni contra los ateos, ni contra los musulmanes, ni contra los judíos, ni contra los nazis, ni contra los progres ni contra los lefres ...), sino sólo contra la mentira y la imbecilidad (que son una sola cosa), me place recordar -y decirme- lo que me decía el zurdo Fenoglio:
-
Lo que produce tanta incomodidad, tanta tirria y hasta tanto odio, es que tanta
gente que escribe o lee Página 12 o La Nacion, mienta tan honestamente.
Porque seamos claros: esta gente llega a lo más abyecto de la deshonestidad
honestamente, es decir, sin darse cuenta.
¿En qué veo yo tanta deshonestidad, tanto en unos como en otros? En que cada parte, a su modo, son la voz-oreja de su propia "gente", es decir, que dicen (se dicen) sólo lo que a sí mismos les gusta escucharse decir, sin preguntarse nunca si lo que se dicen es verdadero o no. Y este decir machacón, tanto sea escrito u oral, tiene un nombre: PROPAGANDA; y la propaganda SIEMPRE es mentira, tanto sea de derecha o de izquierda, porque su necesidad interna no nace de un querer pensar sino de un querer convencer, de un querer dominar, de un querer poder .
Repertir siempre, como una jaculatoria: la propaganda siempre es mentira, la propaganda siempre es mentira, la propaganda siempre es mentira...
PD: Queda para otro momento -o para otra persona-
examinar la verdad -y la consecuencia- de las proposiciones: